MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama
HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere


Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık müdafiinin hükmolunan cezanın niteliği itibariyle yasal olanak bu- lunmayan duruşma talebinin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),

1- Sanık hakkında kasten yaralama suçundan tayin olunan adli para cezasının nevi ve miktarına göre hükmün, 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile eklenen, 5320 sayılı Yasasının geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyizi olanaklı ol- madığından, sanık müdafiinin bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin oybirliğiyle (REDDİNE),

2- 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, bir nedene dayan- mayan temyiz itirazlarının reddine, ancak:

Aylık taksit miktarı belirlenmek suretiyle Cumhuriyet Savcısının infaz yetkisinin kısıtlanması,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu

S/2
hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 8. fıkrasında yer alan “hapisten çevrilen para cezası yönünden 1.200 TL"lik 5 eşit taksitte, adli para cezasının 100 TL"lik 5 eşit taksitte sanıktan tahsiline"" ibaresinin çıkartılarak yerine ""hapisten çevrilen adli para cezası ile birim gün sayısı üzerinden belirlenen adli para cezalarının ayrı ayrı 5 eşit taksitte sanıktan tahsiline"" yazılması suretiyle hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 02.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.