ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 17/09/2013 tarih ve 2011/323-2013/212 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 24.02.2015 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davacı vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, taraflar arasında düzenlenen İşveren Mali Sorumluluk Sigorta Sözleşmesi ile müvekkiline ait işyerinde çalışan işçilerinin uğrayacakları kazalarda müvekkillinin sorumluluğunun sigorta güvencesine bağlandığını, müvekkilinin işçilerinden dava dışı ...’nun işyerinde meydana gelen kaza sonucu yaralandığını, işçi tarafından müvekkili hakkında açılan tazminat davası sonucu müvekkilinin anılan işçiye 97.846,39 TL ödemek zorunda kaldığını, anılan bedelin tahsili için başlatılan icra takibine davalı tarafından haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı tarafından müvekkiline herhangi bir ihbarda bulunulmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının işçisinin geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle açmış olduğu dava sonucu davacının 97.845,39 TL ödediği, davacı tarafından iş kazasının ve açılan davanın usulüne uygun olarak davalıya ihbar edildiği, buna rağmen davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, takdir olunan 1.100,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 5.087,00 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 24.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.