Tebliğname No : 1/B - 2011/249050
MAHKEMESİ : Ankara 5. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ ve NO : 08/04/2011, 2010/437 (E) ve 2011/110 (K)
SUÇ : Kasten yaralama

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanık Alparslan hakkında mağdurlar Timur, İbrahim, Mahmut ve Suat"a yönelik eylemleri nedeniyle kurulan hükümlere yönelik olarak yapılan temyiz incelemesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Alparslan"ın suçlarının sübutu kabul, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık Alparslan ve müdafiinin meşru savunmaya vesaireye, katılanlar vekilininin haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, haksız tahrikin derecesine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
A) Oluşa ve dosya kapsamına göre; olay tarihinden yaklaşık bir hafta önce sanık Alparslan"ın kardeşi olan İsmail Kürşat ile mağdur Timur"un oğlu olan Ömer arasında kavga yaşandığı, Ömer"in İsmail Kürşat"ı dövdüğü, bu durumu öğrenen ve suç tarihinde akşam üzeri dışarı çıkan sanık Alpaslan"ın, kardeşini döven Ömer"in sokaktan geçtiğini öğrenmesi üzerine, yanında kardeşleri Alperen ve İsmail Kürşat olduğu halde olayın nedenini sormak ve Ömer ile konuşmak amacıyla Ömer"in peşinden pazar yerine gittikleri, Ömer"in babası Timur"un tezgahın başında sanığı ve kardeşlerini görerek Ömer"e ne olduğunu sorması üzerine, Alpaslan"ın kendilerine küfür ettiğini söylediği, bunun üzerine mağdur Timur"un, sanığa tokat atıp olay yerinden uzaklaştırmaya çalıştığı, Alperen"in koşarak abisinin dövüldüğünü evde bulunan babası ve annesine haber vermesi üzerine, sanığın annesi olan Neriman ve sanığın babası olan Metin"in evden çıkarak olay yerine geldikleri, bu esnada tezgahın başında toplanmış olan mağdurlar Timur, İbrahim, Suat ve Mahmut ile sanık ve sanığın aile fertleri arasında kavga başladığı, mağdurların sebze meyve kasalarını kullanarak sanığa ve yanındakilere vurdukları, sanığın bunun üzerine, üzerinde bulunan bıçakla mağdurlara vurarak, mağdur Suat"ı batın bölgesinden iki isabetle yaşamsal tehlike geçirecek basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde, mağdur Mahmut"u subkostal bölgesinden bir isabetle, ince barsak perforasyonu sonucu yaşamsal tehlike geçirecek, basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde, mağdur İbrahim"i batın bölgesinden iki isabetle, dalakta, ince barsakta ve toraksta yaralanma sonucu yaşamsal tehlike geçirecek, basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde, mağdur Timur"u ise subkostal bölgesinden iki isabetle, ince barsakta yaralanma sonucu, yaşamsal tehlike geçirecek, basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaraladığı olayda;
Hedef alınan vücut bölgeleri, kullanılan aletin özelliği, yaraların niteliği dikkate alındığında sanığın fiilleri ile ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu, bu nedenle her bir mağdura yönelik eyleminde kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması gerektiği düşünülmeden, suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek, sanık hakkında yazılı şekilde silahla kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,
B) Katılanların kendilerini vekil ile temsil ettirdikleri halde lehlerine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı olup, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 03.10.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.