Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/3575 Esas 2016/4474 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:


Kadastro sırasında ... çalışma alanında bulunan 196 ada 1 ve 219 ada 14 parsel sayılı 2.121.262,13 ve 2.037.837,50 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kamu orta malı niteliğinde mera vasfıyla sınırlandırılmıştır. Davacılar ... ve ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine, davacılar ... ve ..., tapu kaydı, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 196 ada 1 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (L) ve (M) harfleri ile gösterilen 19.567,54 ve 7.283,65 metrekare yüzölçümündeki bölümlerin eşit hisselerde davacılar ... ve ... adına, (O) harfi ile gösterilen 90.947,72 metrekare yüzölçümündeki bölümün eşit hisselerde davacılar ... ve ... adına tapuya tesciline, (P) ve (N) harfleri ile gösterilen bölümlerin mera vasfıyla sınırlandırılarak özel sicile yazılmasına, çekişmeli 219 ada 14 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (F) ve (K) harfleri ile gösterilen 229.055,87 ve 366.347,17 metrekare yüzölçümündeki bölümlerin eşit hisselerde davacılar ... ve ... adına tapuya tesciline, (I), (J) ve (H) harfleri gösterilen bölümlerin mera vasfıyla sınırlandırılarak özel sicile yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli 196 ada 1 ve 219 ada 14 parsel sayılı taşınmazlar kadastro sırasında “mera” olarak sınırlandırılmıştır. Meraların mülkiyeti , kullanma hakkı taşınmazın bulunduğu Köy veya Belediye Tüzel Kişiliklerine ait olup davada ... yanında ilgili kamu tüzel kişiliğinin de hasım olarak yer alması zorunludur. Ne var ki; davacılar tarafından davalı olarak ... ile yasal hasım durumunda bulunmayan Yeşilova Mahallesinin gösterildiği, dava konusu taşınmazın mera olarak tespit edilmesine rağmen yasal hasım konumunda olan taşınmazın bulunduğu ... davaya dahil edilmediği ve taraf teşkilinin eksik bırakıldığı anlaşılmaktadır. Yasal hasım konumunda olan Belediye Başkanlığı davaya dahil edilmeden işin esasına girilerek karar verilmesi isabetsizdir. Davalı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 21.04.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.