Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/17006 Esas 2022/611 Karar Sayılı İlamı

Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1. Sanıklar ... ve ... hakkında değişen suç vasfıyla uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet, sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ithal etme suçundan mahkûmiyet; Bakırköy 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 02/10/2020 tarih, 2018/302 esas ve 2020/241 sayılı kararı
2. Hükümlerin eleştirilip düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 31/05/2021 tarih, 2020/3862 esas ve 2021/1274sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanıklar ... ve ... müdafileri süresinde duruşma talebinde bulunmuş iseler de; dosya kapsamı dikkate alınarak 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesinin 1. fıkrası uyarınca takdiren duruşma taleplerinin reddine karar verilerek ve sanıklar ... ve ... yönünden de duruşma talebi bulunmadığından temyiz incelemesi tüm sanıklar yönünden duruşmasız olarak yapılmıştır.
A. Katılan vekilinin temyiz talebi yönünden yapılan incelemede;
İlk derece mahkemesince, katılana ait aracın ihale ile satımından elde edilen araç bedelinin iadesine ilişkin kararın, istinaf edilmemesi üzerine kesinleştiğini anlaşıldığı ve istinaf incelemesine konu edilmediğini anlaşılması karşısında, incelenecek bir hüküm bulunmadığından, dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
B. Sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki hükümlerin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanıklar müdafileri ile sanık ...'ın temyiz dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükümlerin hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 7242 sayılı Kanun ile yapılan değişikliğin, infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilmiştir.
Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ithal etme, sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin eleştirilip, düzeltilerek istinaf taleplerinin esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin hükümleri hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafileri ile sanık ...'ın yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar ... ve ... hakkındaki tahliye taleplerinin reddine,
C. Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1. Tüm dosya kapsamına göre, sanık ...'nin diğer sanık ...'nın uyuşturucu madde ithal etme suçunu oluşturan eylemine iştirak ettiğine ilişkin kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı, sanık ...'nin diğer sanık ...'nın Hollanda'dan Türkiye'ye getirdiği uyuşturucu maddeleri bulunduğu araçtan alarak Türkiye içinde nakledecek olan diğer araca yüklemekten ibaret olan eyleminin TCK’nın 188. maddesinin 3. fıkrasında tanımlanan “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde uyuşturucu madde ithal etme suçundan hüküm kurulması,
2. TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 7242 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA, bozma nedeni, tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmadığından sanık hakkında ki tahliye talebinin reddine,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Bakırköy 8. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmesine, 19/01/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.