Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2014/14350 Esas 2015/2448 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/14350
Karar No: 2015/2448
Karar Tarihi: 24.02.2015

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2014/14350 Esas 2015/2448 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı müvekkil, davalı şirkette yetkili müdür olarak çalışırken, şirket ortaklarından geri ödemek üzere borç para istendiğini ve müvekkilinin parayı şirket hesabına gönderdiğini ancak geri ödeme yapılmadığını ve işten çıkartıldığını iddia ederek 56.130 TL'nin geri ödemesiyle birlikte ticari faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etti. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulundu ancak istem reddedildi ve karar düzeltilmesi isteyenden 251 TL para cezası kesildi.
442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 251,00 TL para cezası ve 440. madde uyarınca karar düzeltme isteğinin reddi gerektiği belirtilen HUMK kanun maddeleri kararda yer almaktadır.

11. Hukuk Dairesi 2014/14350 E. , 2015/2448 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 26/06/2013 gün ve 2010/63-2013/253 sayılı kararı onayan Daire’nin 09/05/2014 gün ve 2014/3211-2014/7184 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkette yetkili müdür olarak çalışmaya başladığını, davalı şirket ortaklarının şirketin ihtiyacı için müvekkilinden kısa süre sonra geri ödenmek üzere borç para istediğini, müvekkilinin de parayı davalı şirket hesabına gönderdiğini ancak, müvekkiline aradan geçen zaman zarfında borç olarak verdiği meblağın geri ödememesinin yapılmadığı gibi müvekkilinin işten de çıkartıldığını ileri sürerek, müvekkili tarafından borç olarak verilen ve geri ödenmeyen 56.130 TL"nin 6.3.2009 tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 05,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK"nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 251,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 24/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.