MAHKEMESİ : Ayvalık 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 02/07/2009
NUMARASI : 2004/560-2009/400

Dava dilekçesinde, galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacılar vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davacılar adına gelen olmadı. Aleyhine temyiz olunan davalı vekili Av.Ş..S..geldi. Gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosya eksiklik nedeniyle mahkemesine geri çevrilmiş bu kez iade edilmekle dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dava ve birleşen dava dilekçelerinde, davacıların V..Hacı A.. A.. V.."nın gallesine (gelir fazlasına) hak kazanan vakıf evladı olduklarının tespiti istenilmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Bir vakıftan galle fazlasının alınabilmesi için öncelikle vakfeden ile soybağının ispatlanması, sonra da vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerekir. Davacıların, babaları A.. Ç..’ın kesinleşmiş mahkeme kararı ile galle fazlasına hak kazanmış vakıf evladı olduğu anlaşıldığına göre davacıların da vakfın soyundan gelen evlad oldukları ilamlı bağ ile ispatlanmış bulunmaktadır.
Ancak; davaya konu vakıf olan M.. Ali A.. B.. M.. A..(A.. A.. B.. A.., Ke..E. Voy..ı, El-Hac) Vakfı’nın 1172 H. (1758 M.) tarihli vakfiyesinde galle, kız erkek ayrımı yapılmadan batın şartı (ön kuşakta sağ vakıf evladı varsa sonraki kuşakta bulunan evladın hak sahibi olmaması kuralı) ile evlada bırakılmıştır. Buna göre somut olayda mahkemece yapılacak iş; geri çevirme kararı üzerine dosyaya getirtilen Vakıflar Genel Müdürlüğü’nün 29.05.2014 gün 2084 sayılı yazısı ekinde bulunan galle alan evlat listesinde adı geçen vakıf evlatlarının açık kimlik ve nüfus kayıtlarına göre bir soyacağı çizelgesi çıkartılarak, davacıların bulunduğu kuşağın (batın) tam olarak belirlenmesinden sonra üst batında sağ evlat bulunup bulunmadığının denetime elverişli bilirkişi raporuyla tespit edilip, üst batında sağ evladın bulunması halinde yalnızca vakıf evladı, bulunmadığı takdirde ise galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduklarının tespitine karar verilmesi gerekirken yetersiz araştırma ve eksik inceleme sonucu hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 11.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.