Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/3733 Esas 2013/4103 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/3733
Karar No: 2013/4103
Karar Tarihi: ...06.2013

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/3733 Esas 2013/4103 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu davada davacı, konut satın aldığı kooperatif tarafından kendisinin iradesi dışında kooperatif ortağı yapıldığını iddia ederek, üyeliği kabul etmediği için aidat borcu çıkartılamayacağını ve ihracına karar verilemeyeceğini belirtmiştir. Davalı ise aidat borcunu ödemediği gerekçesiyle davacının ihraç edildiğini savunmuştur. Mahkeme, davacının ortak olarak kaydedildiği ihraç kararı kesinleşinceye kadar genel kurul toplantılarına katıldığı ve böylelikle davalı kooperatifin üyesi olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir.
Kanun maddeleri: Türk Borçlar Kanunu (TBK) madde 305, Tüketici Hakları Kanunu (THK) madde 8/III.
23. Hukuk Dairesi         2013/3733 E.  ,  2013/4103 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasındaki kooperatif ortağı olunmadığının tesbiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    -K A R A R-
    Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatiften konut satın aldığını, fakat kendi iradesi dışında koooperatif ortağı yapıldığını, daha sonra da aidat borcunu ödemediği gerekçesiyle ortaklıktan ihraç edildiğini, üyeliği kabul etmediğinden aidat borcu çıkartılamayacağını ve ihracına karar verilemeyeceğini ileri sürerek, davacının kooperatife üye olup olmadığının ve üye olduğunun tespiti halinde aidat borcunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davacı vekili, 02.06.2011 tarihli dilekçesi ile de, taleplerinin müvekkilinin kooperatif üyesi olmadığının tespitine yönelik olduğunu belirterek, borcun tespitine ilişkin talebi atiye terketmiştir.
    Davalı vekili, davacının müvekkili kooperatifin ortağı olduğunu, aidat borcunu ödemediğinden ihracına karar verildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının ortak olarak kaydedildiği ihraç kararı kesinleşinceye kadar genel kurul toplantılarına katıldığı, böylelikle davalı kooperatifin üyesi olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
    Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.