2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/23489 Esas 2018/1684 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/23489
Karar No: 2018/1684
Karar Tarihi: 20.02.2018

2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/23489 Esas 2018/1684 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İcra Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hükümden bahsedilmektedir. Sanık hakkında 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık suçuyla mahkumiyet kararı verilmiştir. Ancak, temyiz başvurusunda bulunulmuştur. Dosya incelendiğinde, Sanığın savunma hakkının kısıtlandığı ve yargılamanın hukuka uygun yapılmadığı görülmüştür. Bunun yanı sıra, uzlaştırma kurumunun uygulanmasına engel teşkil etmeyen bir kanun maddesi bulunduğu belirtilmiştir. Bu nedenle, sanık hakkında yeniden hüküm verilmesi gerektiği kararı çıkmıştır. Kararda geçen kanun maddeleri ise şöyle açıklanabilir:
- İİK'nın 349/5. maddesi: Bu madde, yargılama sürecinde sanığın mahkemeye ifade vermesi gerektiği ve savunma hakkının kısıtlanamayacağına dair düzenlemeler içermektedir.
- 6763 Sayılı Kanun'un 34. maddesi: Bu madde, suç işleyen kişilerin pişmanlık göstermesi durumunda elde edilebilecek faydalara dair düzenlemeler içermekteydı. Ancak, bu madde, etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar dışında kalan suçları kapsamamaktadır.
- İcra ve İflas Kanunu'nun 354. maddesi: Bu madde, suç işleyen kişilerin uzlaştırma kurumunun uygulanmasına tabi tutulabileceğini düzenlemek

19. Ceza Dairesi 2015/23489 E. , 2018/1684 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Sanığa İİK’nın 349/5. maddesine uygun şerhi barındıran duruşma davetiyesi gönderilmeden yargılama yapılarak savunma hakkının kısıtlanması,
Kabule göre;
02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 253. maddesinde değişiklik yapılarak madde içeriğinden "etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile" ibaresinin çıkarılması nedeniyle özel bir etkin pişmanlık hükmü olan 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu"nun 354. maddesinin aynı Kanun"un 331/1. maddesinde düzenlenen suç yönünden uzlaştırma kurumunun uygulanmasına engel teşkil etmemesi, suçun işlenmesinden sonra fail ile mağdur arasındaki çekişmeyi bir uzlaştırmacının girişimiyle kısa zamanda tarafların özgür iradeleriyle ve adli merciler daha fazla meşgul edilmeden sonuçlandırmayı amaçlayan uzlaştırmanın soruşturma ve kovuşturmalarda mutlaka öncelikle uygulanması zorunlu bir maddi ceza ve ceza muhakemesi hukuku kurumu olması ve İcra ve İflas Kanunu"nun 354. maddesinin yerine geçip anılan maddenin uygulanmasını ortadan kaldırmaması karşısında, sanık hakkında 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle değişik CMK"nın 253, 254. maddelerinin uygulanması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 20/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.