MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek. Av. ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan, onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-
Dava, davalı tarafından takibe konulan bononun hile ile alındığından bahisle bono nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davalı vekili, dava konusu bononun, davacının müvekkilinden kiraladığı araçta meydana gelebilecek olası hasarlara karşı teminat olarak verildiğini, davacının kiraladığı aracın davacının kullanımında iken hasarlanması nedeniyle senedin takibe konulduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre; davacının dava konusu bonoyu kiralamış olduğu aracı karşılığında vermiş olduğu, taraflar arasında başkaca bir alacak ilişkisinin bulunmadığı, davalının iddialarını ispatlayamadığı gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.