1. Ceza Dairesi 2012/4519 E. , 2012/7108 K.
"İçtihat Metni"Tebliğname No : 1 - 2012/195488
MAHKEMESİ : Bakırköy 9. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 25/08/2010, 2009/134 (E) ve 2010/236 (K)
SUÇ : Kasten öldürme
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Mahkemeye ait temyiz defterinin incelenmesinde; Cumhuriyet Savcısının temyizinin süresinde olduğu kabul edilmiştir.
2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçun niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdire ilişkin indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmada yasal savunmaya, tahrikin derecesine, katılanlar vekilinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Oluşa, dosya içeriğine ve kabule göre; sanık ile tanık Canan"ın olay öncesi aynı işyerinde çalışmaları nedeniyle arkadaşlık kurdukları ve bu ilişkinin zamanla duygusal ilişkiye dönüştüğü, tarafların bu şekilde 2008 yılının Ağustos ayına kadar ilişkilerinin sürdüğü, tanık Canan"ın sanığın kişiliği hakkında bazı bilgiler edindikten sonra bu beraberliğe son verdiği, 2008 yılının Aralık ayında ise maktul ile tanıştığı ve onunla ciddi bir arkadaşlık kurduğu sanığın, tanık Canan"ın bu hareketini kabullenmek
istemediği, ayrıldıktan sonra sürekli olarak onu telefonla arayıp veya mesaj atmak suretiyle ilişkilerini sürdürmek hususunda ısrarcı bir tutum sergilediği, tanık Canan"ın ise yeni bir ilişkiye başladığını ve o kişi ile evleneceğini söyleyerek sanığın teklifini kabul etmediği, olay günü sanığın yine tanık Canan"ı telefonla aradığı ancak, tanık Canan"ın telefonu açmaması üzerine ona mesajlar gönderdiği, o akşam tanık Canan"ın maktul ile buluştuğunda sanık tarafından takip edildiğini ilettiği, sanığın ise kendisinde olan fotoğrafları iade edeceğini söyleyerek tanık Canan ile buluşma isteğini tekrarladığı, tanık Canan"ın maktulün de onayı ile buluşmayı kabul ettiği ve maktul ile buluşma yerine birlikte gittikleri, fotoğrafları iade etmek isteyen sanığın aracı kullanmakta olan maktulün tarafına geçerek fotoğrafları aracın içerisine fırlatıp maktule saldırdığı ve onu tutup dışarıya çıkardığı, hamili bulunduğu bıçakla maktulün hayati bölgelerine vurarak olay yerinden kaçtığı anlaşılmakla;
Tanık Canan"ın hazırlık ifadelerinde de sabit olduğu üzere, olay sırasında sanığın direk olarak araç şoför koltuğunda bulunan maktul tarafına geçerek fotoğrafları aracın içerisine fırlatıp maktule saldırdığı ve onu tutup dışarıya çıkardığı, olay yerine gelirken üzerinde bulundurduğu bıçakla maktulün hayati bölgelerine vurduğu, maktulün olay öncesi sanığa yönelik haksız bir hareketinin bulunmadığı halde tahrik nedeni ile cezasından indirim yapılarak eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılanlar vekiliyle Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, resen de temyize tabi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 03/10/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
03/10/2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık A.. Ş.. müdafii avukat ... yokluğunda 04/10/2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
