MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi



Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve Davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili dilekçesinde özetle; mülkiyeti davalı ... Müdürlüğüne ait ve diğer davalı ..."in sevk ve idaresindeki.... plakalı aracın tam kusurlu bir biçimde davacının aracına çarptığını, araçta oluşan hasar bedeli ile ilgili fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 4.500,00TL parça ve işçilik bedelinin, 20,00TL araç mahrumiyet bedelinin, 50,00 TL çekici ücretinin ve 480,00 TL mahkeme tespit masrafının davalılardan müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini arttırarak 4.910,00 TL hasar bedeli, 50,00 TL çekici ücreti, 20,00 TL araç mahrumiyet zararı talebinde bulunmuştur.
Davalı vekillerinin ayrı ayrı verdikleri dilekçelerinde kısaca davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece; toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı, hükme esas alınan bilirkişi raporlarına göre davanın kısmen kabulü ile, 4.518,00 TL araç hasar bedeli ve 50,00TL çekici ücreti olmak üzere toplam 4.568,00 TL"nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (davalı ... yönünden dava tarihinden itibaren yasal faiziyle
birlikte ve poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 20,00TL araç mahrumiyet zararının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... Genel Müdürlüğünden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve Davalı ... vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... vekili ve Davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 156,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... ve ..."nden alınmasına 07.06.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.