MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bedelsiz senedi kullanma
HÜKÜM : TCK"nın 156/1, 62/1, 52/2 maddeleri gereği mahkumiyet

Bedelsiz senedi kullanma suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmü sanık müdafi, katılan ... ile mağdurlar ... ve... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
1- Mağdurlar ... ve ...’ün yaptığı temyiz itirazlarının incelenmesinde;
07.12.2012 tarihli celsede, sanık hakkında şikayetçi olmadığını bildiren yakınan ..."ün katılmadan vazgeçtiği, mağdur ..."ün suçtan doğrudan doğruya zarar görmediği bu kapsamda katılma ve hükmü temyiz hakkının bulunmadığının anlaşılması karşısında; mağdurların katılan sıfatı bulunmayan mağdurların hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmadığından, adı geçen mağdurların temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Sanık müdafinin ve katılanın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın müşteki ..." e 18.000 TL karşılığında araba sattığı , ayrıca elden 3.000 TL borç verdiği, bu paralar karşılığında 15.000 TL ve 6.000 TL bedelli iki adet senet aldığı, katılan ve müştekinin sanığa 17.000 TL elden ödeme yapmaları üzerine sanığın 15.000 TL bedelli senedi iade ettiği ancak kalan 4.000 TL alacağı için kısmen ödeme yapılmasına karşın 6.000 TL bedelli senedin tamamı üzerinden icraya koyduğu olayda; dairemiz 11.01.2017 tarih 2014/15265 E., 2017/134 K. sayılı bozma ilamı doğrultusunda uzlaştırma işlemi yapılmak üzere uzlaştırma bürosuna gönderildiği, 21.07.2017 tarihli uzlaştırma raporuna göre uzlaştırma işleminin başarısız olduğu, sanığın atılı suçu işlediği oluş ve dosya kapsamından anlaşılmakla, mahkemenin sübutu kabulünde isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafinin ve katılanın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK’nın 53/4. maddesi gereğince, kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı aynı Kanunun 53/1 maddesi maddesinde gösterilen hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hükümde yer alan TCK"nın 53/1 maddesindeki hak yoksunluklarına hükmolunmasına ilişkin kısımlar çıkartılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.