MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : ...hakkında: TCK 158/1-f-son, 62, 52, 53, 51.
... hakkında: TCK158/1-f-son, 62, 52, 53. maddeleri gereği mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar hakkında verilen mahkumiyet hükmü sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
1-Sanık ...’ın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık ...’in bilgisayar alım satımı yapmak üzere açtığı işyerinde diğer sanık ... ile birlikte oluşturdukları ... sitesinden ucuz bilgisayar satışı yapıldığına dair verdikleri ilan üzerine katılanın ilandaki telefonu aradığı, yapmış oldukları pazarlık sonucunda üç bilgisayarı 2.200 TL’ye alma konusunda anlaştığı ve telefonda kendisine bildirilen ... Şubesinde sanık ... adına olan banka hesabına parayı EFT yoluyla gönderdiği, aynı gün paranın hesaptan çekildiği, ancak telefon görüşmesinde yapılan anlaşmaya göre satışa konu bilgisayarların kargo ile gönderilmesi gerektiği halde gönderilmemesi üzerine katılanın aynı telefon numarasını defalarca aradığı, sanıkların katılanı oyalayarak bilgisayarı göndermedikleri, böylece sanıkların dolandırıcılık suçunu işlediği olayda; TCK"nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (f) bendinde sayılan hallerde hapis cezasının üç yıldan az olamayacağı halde temel cezanın iki yıl hapis cezası olarak belirlenmek suretiyle eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık ...’nın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
28/12/2010 tarihli ilk hükümde sanık hakkında sonuç olarak 1 yıl hapis ve 2.200,00 TL Adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi ve hükmün sanık tarafından temyiz edilip, aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi gereğince sanık yönünden kazanılmış hak teşkil ettiği ve hükmün sanık aleyhine bozulamayacağı gözardı edilerek, sanık aleyhine hüküm doğuracak şekilde bozma ilamından sonra yapılan yargılama sonunda, sanığın sonuç olarak 1 yıl 8 ay hapis ve 3.660,00 TL Adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında sonuç cezanın belirlendiği bölümden sonra, "CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle cezasının 1 yıl hapis ve 2.200,00 TL üzerinden infazına" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Sanık ...’un temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın hükümden sonra 01.10.2017 tarihinde öldüğünün UYAP"tan temin edilen nüfus kaydından anlaşılması karşısında, hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK"nın 64/1 maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilip verilmeyeceğinin mahkemesince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.05.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.