MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yanca yapılan yol yapım çalışması sırasında, davalı idare tarafından yolun zemin kodunun düşürülmesinden kaynaklı orta basınç şebekesi polietilen vanasının açığa çıkması ve müvekkil aracınında gece vakti bu yolda seyrederken davalının gerekli tedbirleri almamasından dolayı aracının alt kısmının yolun yüksek kalan kısmına çarpması sonucu mülkiyeti müvekkile ait olan ... plaka sayılı aracın ağır hasar gördüğü, ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi"nde 2015/45 D.İş sayılı dosyası ile tespit yapıldığı, yapılan tespitte 9.265 TL hasar, işçilik ve malzeme ücreti vs. olduğu belirtildiği, müvekkilce bilirkişice değerlendirilmeyen 59 TL çekici gideri ile 150 TL ekspertiz ücreti gideri de harcandığı, bu nedenlerle şimdilik 9.265 TL maddi zararın davalı idareden yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde ;davanın hizmet kusurundan kaynaklanan tam yargı (tazminat) davası olması nedeniyle görev yönünden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise söz konusu kazanın meydana geldiği yolda araca ait hiç bir fren izinin bulunmaması yani araç sürücüsünün dikkatsizliği nedeniyle davanın esas yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ile dosya kapsamındaki tüm belge ve bilgiler birlikte değerlendirildiğinde; Davanın kısmen kabulü ile Davacı için hasar kaybı ve değer kaybı için toplam 6.948,75 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan ve hizmet kusuruna dayanılarak, davalı aleyhine yöneltilen tazminat istemine ilişkin olduğundan idari Yargılama Usulü Hakkındaki Kanun"unun 2. maddesi hükmü uyarınca tam yargı davası olarak ikame edilmesi gerekmektedir.
1-İş bu dava ... Büyükşehir Belediye Başkanlığnın hizmet kusuru iddiasına dayalı olarak açıldığından H.M.K. 114/1-b/115/2. madde hükmüne göre dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
2-Bozma neden ve şekline göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 07/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.