MAHKEMESİ: ÜNYE 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 20/03/2014
NUMARASI : 2014/7-2014/118


Taraflar arasında görülen davada;Davacı, mirasbırakanı ....................."ün 17.4.2005 tarihinde ölümü ile geriye sağ eşi Süriye, davacı kızı Ayşe ve davalı oğlu Mehmet"in mirasçı olarak kaldıklarını, diğer davalı Ercan"ın ise davalı Mehmet"in oğlu, mirasbırakanın torunu olduğunu, mirasbırakanın, dava konusu 57, 69, 155, 172, 202 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarını 02.10.2000 tarihinde ölünceye kadar bakma akdi ile 223, 224, 187 ve 263 parseldeki paylarını 09.09.2004 tarihinde yine davalı Mehmet"e satış suretiyle devrettiğini, 184, 588, 163, 209 ve (yenileme kadastrosundan sonra 65 parsel numarasını alan)229 parseldeki paylarını ise 11.03.2005 tarihinde dava dışı ..................."a satış suretiyle temlik ettiğini, bu kişinin de payları 05.01.2007 tarihinde davalı Ercan"a yine satış suretiyle aktardığını, temliklerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payı oranında tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir.Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece;”........Somut olayda 57, 69, 155, 172 ve 202 parsel sayılı taşınmazlar bakımından da pay oranında iptal ve tescil istendiği, mahkemece de, karar gerekçesinde bu taşınmazlara ilişkin davanın reddi kanaatinin oluştuğu belirtildiği halde hüküm kısmında bu parseller bakımından herhangi bir karar verilmemiş olması isabetsizdir. Hal böyle olunca, dava konusu 57, 69, 155, 172 ve 202 parsel sayılı taşınmazlar bakımından da olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir.” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda 187, 223, 224, 263,113 ada 65 parsel, 184 ve 588, 163 ve 209 parsel sayılı taşınmazlar yönünden kurulan hükmün Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 23/09/2013 tarih, 2013/11349 esas, 2013/13111 karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verildiğinden bu parseller yönünden verilen kararının kesinleştiğinin belirtilmesine ve kesinleşme işlemlerinin yapılmasına, 57,69,155,172 ve 202 parseller yönünden davanın reddine karar verilmiştir.Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ..................."in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-


Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, 30.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.