MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nun 158/1-f-son, 62, 52, 53. madddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmü sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü;
... Limited şirketinde muhasebeci olarak çalışan sanığı kendisine şirket yetkilisi tarafından yazılı veya sözlü bir vekaletname verilmeksizin şirkete ait çeki 14500 TL meblağ ile kendisini lehtar olarak gösterip şirket ortağı gibi hareket ederek keşideci yerine de imzaladıktan sonra, ciro ederek şirket adına alınan ... plakalı dorse karşılığında,katılan ...’ya ciro edip şirket yararına menfaat temin ettiği iddia olunan olayda; ...Limited şirketi yetkilisi ..."in yargılama sırasında; sanığa şirket adına çek düzenlemesi için yetki vermediğini belirtmiş olduğu halde, 03.12.2009 tarihinde jandarmada, ... isimli şahsı şikayeti ile ilgili beyanında şirketine dorse alımı karşılığında adı geçen şahsa 14.000 TL meblağlı çek verdiğini beyan etmesi, katılanın 17.08.2009 tarihinde Cumhuriyet Başsavcılığında verdiği ifadesinde suça konu çeki ... isimli şahıstan aldığını belirttiği halde, duruşmada suça konu çeki sanıktan aldığını belirtmesi ve sanık müdafinin dorse alımı karşılığında sanık tarafından şirket adına bu çekin ...’a verildiği yönünde adi belge fotokopisinin dosyaya sunulmasına rağmen ... isimli kişinin dinlenmemiş olması, keza sanığın bu şirket adına başkaca keşideci imzası ile verdiği ve ödenmiş çekler bulunup bulunmadığının araştırılmamış olması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; Şirket yetkilisi ... dinlenilerek dorse alımı sırasında kendisinin bulunup bulunmadığı çek hakkında ödemeden men talimatı vermesinin sebebinin ne olduğu da sorularak beyanları arasındaki çelişki giderilip, katılan dinlenilerek çeki kimden aldığı sorularak beyanlar arasındaki çelişki giderilip, ... isimli kişiden alınan dorsenin sahte plakalı olup olmadığı, dorsenin şirket malvarlığına dahil edilmek üzere alınıp alınmadığı, akıbetinin ne olduğu, dorse plakasının sahteliği nedeniyle bir soruşturma yapılıp yapılmadığı ... hakkında yapılan şikayetin akıbetinin ne olduğu araştırılıp, ..."in beyanı alınarak dorse alımı karşılığında çek verildiğini gösterir aslı sanık müdafinde bulunan belge kendisine gösterilerek beyanının alınması, belgeyi inkarı halinde imza yazı örneklerinin alınarak belge aslı sanık müdafinden temin edilip imza yazı incelemesi yaptırılması, sanığın şirket adına başkaca çekler verip vermediğinin verdi ise ödemelerin sorunsuz yapılıp yapılmadığının araştırılmasının ardından sanık hakkında hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanığın sübuta dair temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.