Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/2864 Esas 2016/4452 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : 3402 SY"NIN 22/A MD.Sİ UYARINCA YAPILAN UYGULAMA KADASTROSU

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat ....., ... vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
3402 sayılı Yasa"nın 22/a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sırasında davalı ... adına kayıtlı eski 240 parsel sayılı 18.600,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 145 ada 93 parsel numarasıyla, davacı ... adına kayıtlı eski 78 parsel sayılı 183,200 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 145 ada 94 parsel numarasıyla davalı oldukları belirtilerek yüzölçümü haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ... tarafından davalı ... aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan el atmanın önlenmesi, ecrimisil ve kal davası taşınmazlar hakkında yenileme tutanağı düzenlenmesi nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Mahkemece dava dosyası ile tutanaklar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda çekişmeli 145 ada 94 parsel sayılı taşınmazın 184.323,91 metrekare, 145 ada 93 parsel sayılı taşınmazın 19.384,33 metrekare yüzölçümüyle tespit ve tesciline, fen bilirkişileri tarafından düzenlenen 15.09.2014 tarihli harita ve raporda (A) harfi ile gösterilen 18.365,15 metrekare yüzölçümündeki kısma yönelik davalının müdahalesinin önlenmesine, kal ve ecrimisile yönelik talepler yönüyle Kadastro Mahkemesinin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde talep halinde dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçeli kararın temyiz eden davalı vekiline (tereddüt hasıl olmasından dolayı Dairemizce yapılan geri çevirme üzerine PTT Müdürlüğü tarafından da aynı tarih bildirilmekle) 24.03.2015 tarihinde tebliğ edildiği, hükmün ise 09.04.2015 tarihinde havale yapılmak ve aynı gün harcı yatırılmak suretiyle temyiz edildiği dosya kapsamıyla belirlenmiştir. Tebliğ tarihi ile temyiz tarihi arasında 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun Geçici madde 3/1. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 432. maddesinde düzenlenen 15 günlük temyiz süresinin geçmiş olması nedeniyle davalı vekilinin temyiz inceleme isteminin REDDİNE, Yargıtay duruşması için belirlenen 1.350.00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren aleyhine temyiz olunan tarafa verilmesine, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalıya iadesine, 20.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.