MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıklar müdafiinin hükmü sadece vekalet ücreti yönünden temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede;
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar yararına, Hazine aleyhine maktu vekalet ücreti tayin olunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılıkların aynı Kanun"un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm tarihine göre 2180 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanıklara verilmesine karar verilmek suretiyle hükümlerin istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Mahkemece, Dairemizin 10/04/2017 tarihli ve 2014/32892 Esas, 2017/4046 Karar sayılı bozma ilamına uyulmasına karar verildiği ve bozma ilamı uyarınca sanıklar ..., ... ve ... hakkında beraat kararı verildiği halde, sanık ... hakkında yine mahkumiyet kararı verilmek suretiyle bozma ilamının gereğinin kısmen yerine getirilmediği anlaşılmakla, sanık hakkında mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı delillerin neler olduğu tartışılıp denetime olanak sağlayacak şekilde karar yerinde gösterilmeden yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 04/03/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.