MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
B A Ş L I K
Dava konusu taşınmazların bulunduğu yörede 1968 yılında yapılıp, 27/02/1971 ilâ 29/03/1971 tarihleri arasında ilan edilerek kesinleşen tapulama sırasında ... köyü, 430, 686 ve 691 parsel sayılı sırasıyla 2900,00 m²; 5400,00 m² ve 3500,00 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, senetsizden kazandırıcı zamanaşımı nedeniyle dava dışı gerçek kişiler adına tespit ve itirazsız kesinleşerek tapuya tescil edilmişlerdir. Daha sonra yörede yapılan yenileme kadastrosu ile dava konusu 430, 686 ve 691 sayılı parseller sırasıyla 128 ada 58, 59 ve 60 parsel sayılarını alarak yüzölçümleri de sırasıyla 3483,90 m²; 5519,77 m² ve 3579,70 m² olarak düzeltilmiş ve her üç taşınmazda satın alma nedeniyle 2008 yılında davacı adına tescil edilmiştir.
Davacı ... vekili 09/10/2013 tarihli dilekçesiyle, müvekkiline ait 128 ada 58, 59 ve 60 sayılı parsellerin, 2013 yılında yapılan orman kadastrosu sonucunda parsellerin bir kısmının 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi kapsamına, bir kısmının da orman sınırı içine alınması işleminin yanlış olduğu iddiasıyla, 128 ada 58, 59 ve 60 sayılı parsellere yönelik orman ve 2/B madde sınırlamasının iptali istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, bir aylık süre içinde açılan aplikasyon, 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulamasına ve orman kadastro çalışmasına itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1971 yılında yapılan genel arazi kadastro çalışması, 2005 yılında 2859 sayılı Kanuna göre yapılan pafta yenileme çalışması, 1948 yılında 3116 sayılı Kanuna göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 1950 yılında 5653 sayılı Kanuna göre yapılan makiye ayırma işlemi, 09.09.2013 tarihinde ilân edilen, evvelce sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu ile sınırlaması yapılmış ormanlarda 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi kurulu raporuna göre çekişmeli taşınmazların 1948 yılında kesinleşen orman kadastro sınırları içinde olduğu, 2013 yılında yapılan orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B uygulamasında da 128 ada 60 sayılı parselin kısmen 2/B sahasında, kısmen de orman sınırı içinde, 128 ada 58 ve 59 sayılı parsellerin ise tamamen orman sınırı içinde bırakıldığı, dava konusu parsellerle ilgili yeni bir orman sınırı içine alma işleminin bulunmadığı, 02.09.1986 tarihinde yürürlüğe giren 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması hakkındaki Yönetmeliğin 44. ve 25523 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak 15.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren Yönetmeliğin 43 ve devamı maddelerine göre, aplikasyon işleminin de
davacılara yeni dava hakkı vermeyeceği, ilk orman kadastrosuna itiraz için hakdüşürücü sürenin çoktan geçtiği gözönünde bulundurularak davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak kadastro mahkemesince 3402 sayılı Kadastro Kanununun 31/son maddesi gereğince vekâlet ücreti takdir edilmesi gerekirken, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre vekâlet ücreti hesaplanmış olması doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. Bu sebeple, hükmün 4. paragrafının hükümden çıkarılarak, bunun yerine "3402 sayılı Kadastro Kanununun 31/son maddesi gereğince takdir edilen 500.00.-TL maktu vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalılara müştereken verilmesine" ibareleri yazılmak suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 17/10/2016 günü oy birliği ile karar verildi.