MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi, tapu iptali ve tescil davalarının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalılar ..., . İnşaat, ..., ..., ..., ..., ... ve.... yönünden reddine, davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ... ve ... yönünden ise kabulüne yönelik olarak verilen hükmün asıl davada davalı müdahil ile davalı ... dışındaki diğer davalılar vekilince duruşmalı, birleşen davada davalı ... vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde asıl davada müdahil ... ve vekili Av. ... ile davalı ..., ... ve ... gelmiş, diğer taraflardan gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -
Davacılar vekili, davalı yüklenicilerle davacılar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ile davalılar adına tapu kaydının iptali ile davacılar adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, sözleşmenin feshi talebinin kabulü ile tapu iptal ve tescil talebinin reddine dair verilen kararın tapu iptal ve tescil talebi yönünden bozulması üzerine, bir kısım davalılara karşı açılan davanın pasif husumet nedeniyle reddine; diğer davalılar için ise kabulü ile davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacılar adına tesciline karar verilmiştir.
Karar, davalılar ..., ... vekilleri ile davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve... tarafından temyiz edilmiştir.
...)Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
...)Dahili davalılar ..., ... ve ..., dosyaya sundukları ....06.2013 havale tarihli dilekçe ile kararın bozulmasını talep etmişler ise de temyiz harcı yatırmadıkları gibi, temyiz defterine de kaydedilmediği böylece temyiz süresini de geçmiş olduklarından bu davalıların temyiz taleplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
...)Diğer davalıların temyiz itirazlarına gelince;
Öncelikle adlarına tapuda halen pay kayıtlı olmasa dahi daha önceden yükleniciden tapuda pay alıp diğer davalılara devir yapan davalılar ... ve ..."ın, rücu ilişkisi sözkonusu olabileceğinden, davada taraf olarak yer almaları gerektiğinden bunlar hakkında pasif husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.
Bunun yanında, hakkındaki dava pasif husumet yokluğu nedeniyle reddedilen ve temyize gelen..., esasen sözleşme tarihi itibariyle arsada paydaş, yani arsa sahibi olduğundan, tapu iptal ve tescil istemi yönünden de davada taraf olması zorunlu bulunduğundan, bu kişi hakkında açılan davanın yazılı gerekçeyle reddi hatalı olmuştur.
Bu itibarla, yüklenici ile sözleşme yapan tüm arsa sahipleri ile o tarihte paydaş olan kişilere, sözleşme geriye etkili feshedilmiş olmakla payları geri döneceğinden, bu davacı ve davalıların tespiti ile arsa sahiplerince kendi adlarına yapılan pay devirleri dışlanarak, hükmüne uyulan bozma ilamında belirtilen şekilde; yükleniciden, yüklenicinin talimatı ile arsa sahiplerinden ve yüklenicinin borcu nedeniyle yapılan takip sonucu ... satışından pay alanlara yönelik tapu iptal tescil isteminin,gerektiğinde bu konuda uzman bir bilirkişiden rapor alınmak suretiyle durumlarının değerlendirilmesi zorunludur.
Keza yine, hükmüne uyulan bozma ilamı gereği sadece yüklenici tarafından yapılan devirlerin dikkate alınması gerekirken dava ve hatta bozma tarihinden sonra bizzat arsa sahipleri tarafından yapılan devirler hakkında da tapu iptal ve tescil kararı verilmesi doğru olmamıştır.
Mahkeme kararının hüküm bölümünün .... fıkrasında hakkında hüküm oluşturulan ..., dava dilekçesi ve dahili dava dilekçesinde davalı veya dahili davalı olarak gösterilmemiştir. Bu itibarla hakkında hiçbir şekilde dava açılmamış olduğu ve taraf olmadığı gözden kaçırılarak mahkemece salt tapu kayıtlarında ismi geçmekle bu kişi hakkında hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırıdır.
Kabule göre de davacılardan ... yargılama sırasında öldüğü halde kararda bu husus dikkate alınmadan infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulması yanlış olmuştur.
Açıklanan nedenlerle ve bozma ilamına hatalı anlam verilerek davadan sonra arsa sahiplerince devredilen payların dahi iptal edilerek, ayrıca kendisine açılmış bir dava olmayan kişi hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olmuş, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin tüm, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle dahili davalılar ..., ... ve ..."ın temyiz itirazlarının reddine; (...) numaralı bent gereğince diğer davalı ve dahili davalılar ... vekili ile ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve..."ın temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının bu kişiler yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı onama harcının asıl davada müdahil ..."ndan alınmasına, diğer temyiz edenlerden alınan peşin harçların istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.