Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/16791 Esas 2022/613 Karar Sayılı İlamı

Mahkeme : GAZİANTEP Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1.Mahkûmiyet; Şırnak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 16/05/2019 tarih, 2018/512 esas ve 2019/392 sayılı kararı
2.Hükmün eleştirilerek istinaf talebinin esastan reddi;Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin18/02/2020 tarih, 2019/1806 esas ve 2020/207 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Şırnak Sulh Ceza Hakimliği'nin 2017/4899 değişik iş sayılı dosyası ile elkoyma kararı verilen malen sorumluya ait ... plaka sayılı araç konusunda herhangi bir karar verilmediği anlaşılmakla; malen sorumlu vekilinin temyiz talebi konusunda mahallinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Sanıklar ... ve ... müdafileri süresinde duruşma talebinde bulunmuş iseler de; dosya kapsamı dikkate alınarak 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesinin 1. fıkrası uyarınca takdiren duruşma taleplerinin reddine karar verilerek ve sanık ... yönünden de duruşma talebi bulunmadığından temyiz incelemesi sanıklar yönünden duruşmasız olarak yapılmıştır.
A.Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde;
Hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesinden sonra, sanık müdafiinin verdiği 24/08/2021 tarihli dilekçesinde "... temyiz başvurumuzdan feragat ettiğimizi, kararın onanmasını talep ediyoruz." şeklindeki talebinin, temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olduğu anlaşıldığından, temyizden vazgeçme nedeniyle hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,
B.Sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümlerin incelenmesinde;
TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 7242 sayılı Yasa ile yapılan değişikliğin, infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilmiştir.
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükümlerin hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin eleştirilip, hükümlere yönelik istinaf taleplerinin esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi hükmü hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki tahliye taleplerinin reddine,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Şırnak 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'ne gönderilmesine 19/01/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.