MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:


Kullanım kadastrosu sonucunda ... ve ... parsel sayılı 3.665,25 ve 3.948,86 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, 1980 yılından beri ... kızı ..."in kullanımında olduğu şerhi verilerek tarla niteliği ile davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazların kendi kullanımında olduğunu ancak beyanlar hanesine baba isminin Hamdi olduğu halde Mustafa olarak yazıldığını, yine soyadının ... olmasına rağmen kızlık soyadı olan ..."in yazıldığını belirtilerek baba ismi ve soyadının düzeltilmesi istemiyle Tapu Müdürlüğünü davalı göstererek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne; çekişmeli ... ada ... parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesinde ... kızı... kullanımındadır" ibaresinin "... kızı ..."nun kullanımındadır" olarak değiştirilmesine diğer ... ada ... parsel sayılı taşınmaz yönünden ise davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... temsilen Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yörede yapılan imar uygulaması sonucunda dava konusu ... parsel sayılı taşınmazın ... ada ... parsel numarasını, ... parsel sayılı taşınmazın ise ... ada ... parsel numarasını aldığı Tapu Müdürlüğünden gönderilen 10.04.2014 tarihli cevabi yazı ile bildirilerek söz konusu tapu kayıtları dosyaya eklenmiştir. Mahkemece de bu kayıtlara dayanılarak ... ada ... parsel sayılı taşınmazın üçüncü bir kişinin kullanımında olduğu davacı ile bir ilgisinin bulunmadığı gerekçesiyle bu parsel hakkındaki davanın reddine, ... ada ... parsel hakkındaki davanın ise kabulüne karar verilmiş, gerekçe bölümünde ise ... ada ... parselin evveliyatının ... parsel sayılı taşınmaz olduğu belirtilmiştir. Temyiz incelemesi sırasında dosyaya gönderilen kadastro tespit tutanakları ile tapu kayıtlarından taşınmazların yüzölçümlerinde çelişki olduğunun farkedilmesi üzerine Dairemizce yapılan geri çevirme sonucunda; Tapu Müdürlüğünün 27.10.2015 tarihli cevabi yazısında; önceki günlü (10.04.2014 tarihli) belgede imar değişikliği sonucunda taşınmazların aldığı yeni parsel numaralarının sehven yanlış yazıldığı, oysa ki; ... parsel sayılı taşınmazın ... ada ... parsel, ... parsel sayılı taşınmazın ise ... ada ... parsel numarasını aldığı bildirilmiştir. Hal böyle olunca, yanlış olarak gönderilen kayıt ve belgelere dayalı olarak ve gerekçe ile hüküm fıkrasında çelişki yaratılmak suretiyle (yanlış
numaraların bildirilmesinden dolayı) hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi beyanlar hanesindeki şerhin düzeltilmesi istemiyle açılan davanın kayıt maliki olan ... yöneltilmesi zorunlu olduğu halde davanın, kayıt maliki olan Hazine yerine Tapu Müdürlüğüne yöneltilmiş olması dahi isabetsiz ise de bu husus, tarafta yanılgı değil, temsilcide yanılgı mahiyetinde olduğundan mahkemece, öncelikle davacının 6100 sayılı HMK"nın 124. maddesi uyarınca davasını Hazineye yöneltmesine imkan sağlanması; davanın ... yöneltilmesi halinde dosyaya gönderilen doğru kayıt ve belgelere dayalı olarak işin esası hakkında bir karar verilmesi, davacı tarafından ... davaya dahil edilmemesi durumunda Tapu Müdürlüğüne karşı açılan davanın pasif taraf sıfatı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, 20.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.