Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/22083 Esas 2017/12661 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takibe karşı borçlunun icra mahkemesine başvurarak yetki itirazında bulunduğu, mahkemece itirazın süre aşımından reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Dairemizin, Hukuk Genel Kurulu’nca da aynen benimsenen yerleşik uygulamasına göre, alacaklının talebiyle icra müdürlüğünce borçluya ikinci kez ödeme emri tebliği, ona yeni bir itiraz hakkı tanır (HGK.nun 13.12.2006 tarih ve 2006/12-786/783 sayılı kararı).
Somut olayda, alacaklı tarafından 20.01.2016 tarihinde çeke dayalı olarak ... İnş. .... İm. ... Şti hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe başlandığı, ödeme emrinin bu borçluya 05.02.2016 tarihinde tebliğ edildiği, bu ad altında gönderilen ödeme emrinin adreste faaliyet gösteren şirketle muhatap şirketin aynı şirketler olmadığının 3. kişi/şirket tarafından icra müdürlüğüne bildirildiği, bunun üzerine alacaklı vekilinin, 09.02.2016 tarihinde borçlunun ünvanında sehven yanlışlık yapıldığından, borçlu ... İnş. .... Tic. İm. .... Şti"ne yeniden ödeme emri tebliği talebinde bulunduğu, bu talebin icra müdürlüğünce kabul edildiği ve ikinci kez çıkarılan ödeme emrinin 19.02.2016 tarihinde borçlu tarafa tebliğ edildiği, bu tarihe göre yasal beş günlük sürede (22.02.2016 tarihinde) icra mahkemesine başvurulduğu görülmektedir.
O halde mahkemece, borçlu tarafa alacaklı vekilinin talebi ile çıkarılan ikinci ödeme emri tebliği yeni itiraz hakkı vereceğinden, ikinci ödeme emri tebliğ tarihine göre süresinde olan itirazın esasının incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile istemin süre aşımından reddi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/10/2017gününde oybirliğiyle karar verildi.