13. Hukuk Dairesi 2016/17408 E. , 2019/7425 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflarca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalı ile 01/10/2011 tarihinde 2 yıl süreli “belirli süreli iş sözleşmesi” imzaladıklarını, pilot olarak görev yapmaktayken kendisini hostes olarak çalıştırılmak istediklerini, kabul etmeyince de iş akdinin haksız feshedildiğini ileri sürerek uçuş tazminatı dahil 29.000,00 TL maaş alacağı, 1000,00 TL kıdem tazinatı, 1.000,00 TL yoksun kalınan ücret alcağı, 1.000,00 TL lisans kaybı sigorta alacağı, 1.000,00 TL izin ücreti ve 250,00 TL asgari geçim indirimi alacağı olmak üzere 33.250,00 TL alacağın faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, ıslah ile ücret alcağını 60.266,67 TL olarak ve lisans kaybı alacağını ise 2647,07 TL olarak artırmıştır.
Davalı, sözleşmenin haklı feshedildiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 29.000,00 TL ücret alacağının, 1.000,00 TL lisans kaybı sigorta alacağının ve 250,00 TL asgari geçim ücreti alacağının dava, 19.796,87 TL ücret alacağının, 1651,72 TL lisans kaybı sigorta alacağının ve 373,73 TL asgari geçim indirimi alacağının ise ıslah tarihinden yasal faizi ile davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Davacı, belirli süreli iş sözleşmesinin sözleşme devam etmekte iken haksız fesildiğini ileri sürerek hak ettiği alacaklarının tahsili için eldeki davayı açmıştır. Davalı davanın reddini dilemiş, mahkemece feshin haksız olduğu, kanaatine varılarak, hakedilen alacak kalemleri yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 297/2 maddesinde hükümde olması gerekli hususlar açıkça yazılmış bulunmaktadır. Bu kapsamda “2.” fıkrasında “Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir”. Hususu belirtilmiştir. Somut olayda, mahkemece davacının asgari geçim indirimi talebi yönünden ıslahı bulunmamasına karşın ıslah edilmiş gibi hüküm tesis edilmiştir. Bu şekilde bu kalem ücret için talep aşılmış olup yukarıda değinilen usul hükmüne aykırılık oluşturulmuştur. Ayrıca mahkemece kabul edilen ücret lacağı ve lisans kaybı alacaklarında bilirkişi kök ve ek raporlarında tespit edilen hakedilen ücret alacağı 49.075,64 TL iken mahkemece 48.796,87 TL ye hükmedilmiştir. Lisans kaybı sigorta alacağı kök ve ek raporlarda raporlarda farklı tespit edilmesine ve kök rapora göre ısah edilen rakam 2647,07 TL olmasına karşın karşın 2651,72 TL"ye hükmedilmiştir. Bu şekilde hükmedilen rakamlara nasıl ulaşıldığı tespit edilemediği ve tereddüt yaratıldığı gibi lisans kaybı alacağında da talep aşımı oluşturulmuştur. Hal böyle olunca, usul ve yasaya aykırı hükmün bozulması icap etmiştir.
2-Bozma sebebine göre bu aşamada tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemeiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, ikinci bent gereğince tarafların temyiz itirazlarının bu aşamada incelenesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
