Kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/14717 Esas 2020/3969 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/14717
Karar No: 2020/3969
Karar Tarihi: 04.03.2020

Kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/14717 Esas 2020/3969 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. Dosyada uzlaşmaya tabi olan suçun sanığın kabul etmemesi nedeniyle uzlaşma sağlanamamıştır. Ancak, sanık hakkında daha önce dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet kararı da bulunmaktadır. Bu suç, CMK'nın 253. maddesi ile uzlaşmaya tabi hale gelmiştir. Ancak, sanık adli sicil kaydındaki erteli hapis cezası nedeniyle tekerrüre düşmüştür. Bu durumda, karar bozulmuş ve mükerrirler için özel infaz rejimi hükümleri uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri: 5237 sayılı TCK'nın 160/1, 157/1, 58 ve 262/1 maddeleri; CMK'nın 253 ve 322. maddeleri; 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi.

2. Ceza Dairesi 2019/14717 E. , 2020/3969 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Suç tarihi itibari ile 5237 sayılı TCK"nın 160/1 maddesinde düzenlenen kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf suçunun uzlaşmaya tabi olması nedeniyle, kolluk biriminde katılana uzlaşma teklif edildiği, bu hususta 05.09.2014 tarihinde uzlaşma teklifi formu düzenlendiği, ancak sanığın uzlaşmayı kabul etmemesi nedeniyle uzlaşma sağlanamadığından, tebliğnamenin bu husustaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık hakkında tekerrüre esas alınan İstanbul 30. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/209 Esas, 2012/520 Karar sayılı mahkumiyetine konu suçun 5237 sayılı TCK"nın 157/1. maddesinde yazılı ""dolandırıcılık"" suçuna ait olduğu ve CMK"nın 253. maddesinde 6763 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonrası uzlaşma kapsamına alındığının, yapılacak uyarlama yargılaması sonucunda uzlaşmanın sağlanması halinde bu suçun tekerrüre esas alınamayacağı, ancak sanığa ait adli sicil kaydındaki aynı Yasa"nın 262/1. maddesi uyarınca verilmiş erteli 3 ay hapis cezasını içeren İstanbul 9. Sulh Ceza Mahkemesinin 19.11.2012 tarih ve 2010/3262 E.-2012/1394 K. sayılı ilamın tekerrüre esas olduğu ve bu mahkumiyet hükmünün tekerrüre esas alınmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun"un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılmasına ve yerine ""...İstanbul 9. Sulh Ceza Mahkemesinin 19.11.2012 tarih ve 2010/3262 E.-2012/1394 K. sayılı ilamın tekerrüre esas alınarak sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve buna bağlı olarak denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04/03/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.