Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/12231 Esas 2016/5076 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/12231
Karar No: 2016/5076
Karar Tarihi: 11.04.2016

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/12231 Esas 2016/5076 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, müştekinin kilitli halde bıraktığı aracını çalması nedeniyle hırsızlık suçundan mahkum edilmiştir. Mahkemeye sunulan kanıtların geçerli olduğu, sanığın suçu işlediği kabul edilmiş ve diğer temyiz nedenleri reddedilmiştir. Ancak, mahkeme kararı TCK'nın 142/1-b maddesi kapsamında hüküm kurulması gerektiği konusunda yanlışlık içermektedir. Ayrıca, müştekinin babasına olan borç nedeniyle sanığın eyleminin hukuki bir ilişkiye dayanan alacağı tahsil etmek amacıyla hırsızlık suçunu oluşturup oluşturmadığının tartışılmaması da hatalıdır. Son olarak, TCK'nın 53. maddesi hakkındaki bir iptal kararı nedeniyle hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri ise TCK'nın 142/1-b, 144/1-b ve 53. maddeleridir.

17. Ceza Dairesi 2015/12231 E. , 2016/5076 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın, müştekinin kilitli halde bıraktığı aracını çalması şeklindeki eyleminin TCK"nın 142/1-b maddesi kapsamında kaldığının anlaşılması karşısında, yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Müştekinin, sanığın babasının evinde kiracı olarak oturduğu ve 600,00 TL borcunun olduğunu beyan ettiği, sanığın ise müştekinin babasına olan borcu nedeniyle aralarında anlaşarak müştekinin aracı kendisine verdiğini beyan ettiği, sanık hakkında TCK"nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik indiriminin olayımızda gerçekleşmeyeceği ancak sanığın babasının tanık olarak dinlenerek sanığın eyleminin TCK"nın 144/1-b maddesi kapsamında olan, bir hukuki ilişkiye dayanan alacağı tahsil etmek amacıyla hırsızlık suçunu oluşturup oluşturmadığının tartışılmaması,
3-T.C. ... Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ..."un temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 11.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.