Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/11640 Esas 2014/12385 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/11640
Karar No: 2014/12385
Karar Tarihi: 09.09.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/11640 Esas 2014/12385 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı vekillerinin temyiz başvurusunu yargılama sürecinde dikkate alan Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, dava konusu olan kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili için açılan davanın kabul edildiği ancak davalı M. H. ile ilgili olarak herhangi bir karar verilmediği gerekçesiyle kararın isabetsiz olduğuna hükmetti. Kamulaştırma Kanunu'nun 19. maddesi uyarınca muhtesatın tespitine karar verildiği belirtilen kararda, davacı vekilinin dava dilekçesinde tescil harici taşınmazlar üzerindeki muhtesatın tespit edilmesi ve davalı Hazineye ait olduğunun tespiti durumunda bedelin ödenmemesi, Nazım Ö. tarafından idare edildiğinin tespiti durumunda da muhtesat bedelinin ilgiliye ödenmesi talebi yer aldığı aktarıldı.
Kanun Maddeleri:
- Kamulaştırma Yasası (4650 Sayılı Yasa)

18. Hukuk Dairesi 2014/11640 E. , 2014/12385 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Kadirli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 31/10/2013
NUMARASI : 2013/63-2013/444

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı Hazine vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde; O.. ili S..İlçesi G...Köyünde bulunan tescil harici taşınmazlar üzerindeki muhtesatın Kamulaştırma Kanununun 19. maddesi uyarınca tespitine, muhtesatın davalı hazineye ait olduğunun tespit edilmesi durumunda bedelin ödenmemesine, Nazım Ö..ye ait olduğunun tespit edilmesi durumunda muhtesat bedelinin ilgiliye ödenmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davalı Nazım Ö..nin zilyetliğindeki muhtesatın bedelinin tespitine karar verilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, özellikle dava dilekçesine göre dava, M.. H.. de davalı gösterilerek açıldığına göre, davalı M.. H.. yönünden mahkemece olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davacı tarafa iadesine, 09.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.