23. Hukuk Dairesi 2013/1109 E. , 2013/4071 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen iflasın ertelenmesi davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin ....09.2012 gün ve 2012/3034 Esas, 2012/5545 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacı vekili, 1998 yılında kurulan müvekkili şirketin burçlu yaylar, triger dişliler, motor gergi yayları, burçlu kaplinler, burçlu kasnak gibi hareket aktarma elemanları ürettiğini, tescilli “özgüleç” ve “burçlu” markalarını kullandığını, faydalı model belgesine sahip bulunduğunu, dünya ekonomisine paralel olarak yurt ekonomisinde ortaya çıkan ekonomik kriz nedeniyle şirketin mali durumunun bozulduğunu, ancak iyileştirme projesindeki tedbirlerle mali durumunu düzeltebileceğini, üretime devam eden şirketin ... yılda tahmini ....345.477 YTL kar elde edebileceğini ileri sürerek, iflasın ... yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davacı şirketin eskiye nazaran daha iyi noktada olduğu, kendisine fırsat ve zaman verilmesi halinde içinde bulunduğu borca batıklıktan kurtulacağı, iflasına nazaran iflasının ertelenmesinin uzatılmasına karar verilmesi halinde, hem davacının hem alacaklıların ve müdahillerin ve şirket çalışanlarının daha iyi bir noktada olacaklarının ciddi bir ihtimal olduğu gerekçesiyle, erteleme süresinin dolduğu 08.07.2010 tarihinden geçerli olmak üzere iflasın ... yıl süre ile (08.07.2010 tarihinden 08.07.2013 tarihine kadar) uzatılmasına dair verilen karar, müdahil ... Başkanlığı, ... Finansal Kiralama A.Ş, ... Bank A.Ş., T. ... ... A.Ş. ve ... Ltd. Şti. vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin ....09.2012 gün, 2012/3034 esas, 2012/5545 karar sayılı ilamı ile bozulmuştur.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
... ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına ve takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, ....06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
