Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/6448 Esas 2016/9225 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davası hakkında ... 3. Tüketici, ... 21. Asliye Hukuk ve ... 30. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ayıplı araç satışı nedeniyle ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir.
... 3. Tüketici Mahkemesince, davacının aracı davalı ... Oto Alım Satım Tic. Ltd. Şti."den ikinci el olarak satın almış olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle davacının 4077 sayılı TKHK kapsamında "tüketici" olduğundan söz edilemez. Davanın nitelendirilmesine göre ikinci el araç satışı olup, 4077 sayılı Kanun kapsamında bulunmadığı, davalının birinci planda satıcı konumunda olmadığı ve ihtilafın ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
... 21. Asliye Hukuk Mahkemesince, davaya konu haksız fiilin ... adresinde meydana geldiği, davalı şirketin merkezinin ... "de bulunduğu, sözleşmenin yerine getirildiği yerin aynı olduğu davacının yerleşim yerininde ..."de bulunduğu ve ihtilafın ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
... 30. Asliye Hukuk Mahkemesi ise davacının tüketici, davalının da satıcı olduğu ve ihtilafın tüketici mahkemelerinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
HMK’nın 22/2. maddesinde “İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir” hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda; mahkemeler arasında karşılıklı olarak verilmiş bir görevsizlik kararı bulunmamakta olup, ... 30. Asliye Hukuk Mahkemesince tüketici mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verildiği, yetkiye ilişkin karar verilmediği ortaya çıkan görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Dairemize geldiği anlaşılmıştır. Oysa, olumsuz görev uyuşmazlığından bahsedilebilmesi için kararda görevli olduğu belirtilen ... Tüketici Mahkemesininde görevsizlik kararı vermesi ve bu kararın kesinleşmesi ya da yetkisizlik kararıda verilmesi gerektiği nazara alındığında, dosya hakkında karar verilmesine yer olmadığından dosyanın mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın MAHALLİNE İADESİNE 17/10/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.