17. Hukuk Dairesi 2016/8961 E. , 2017/6453 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait aracın davalı şirkete genişletilmiş kasko sigortası paket poliçesi ile sigortalı olduğunu, aracın 06.12.2013 tarihinde maddi hasarlı kazaya karıştığını ve pert olduğunu, davalıya ihbar edildiğini, davalı tarafından yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde aracın tam hasarlı olduğunun tespit edildiğini, aracın sigorta değerinin 115.000,00.-TL olduğunu, ibra karşılığında bu bedelin ödeneceğinin 12.02.2014 tarihinde bildirildiğini, sigorta şirketi tarafından rayiç değerlere aykırı olarak tespit edilen bedelin müvekkilince kabul edilmediğini, değerin yükseltilmesinin talep edildiğini, sigorta şirketi tarafından değerin yükseltilmemesi üzerine ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2014/160 D.iş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, aracın kaza tarihi itibariyle rayiç değerinin 150.000,00.-TL olduğunun tespit edildiğini, ... 16. İcra Müdürlüğü"nün 2014/4659 Esas sayılı takip dosyası ile icra takibine geçildiğini, faiz başlangıcı olarak sigortanın ödeme yapacağını bildirdiği 12.02.2014 tarihinin esas alındığını, davalı tarafça icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek davalının takibe yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, %20 inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalının ... 16. İcra Müdürlüğü"nün 2014/4659 Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile; 145.000,00.-TL alacak, 3.967,64.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 148.967,64.-TL alacağın, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi değişiklikleri ve icra takip giderleri ile birlikte tahsiline imkan verecek tarzda itirazın iptali ile takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,Alacak likit olmadığından ve mahkememizce hesaplama gerektirdiğinden tarafların %20 tazminat talebinin koşulları oluşmadığından reddine, aynı anda ifa kuralı gereğince dava konusu yapılan perte ayrılmış aracın davalı ... şirketine iadesine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere,delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, 01.04.2013 tarihinde yürürlüğe giren ... Genel Şartları B.3.3.1.1. maddesi 2.bent gereğince ..."nca riziko tarihinde rayiç değeri gösteren listenin yayımlanmamış ve rayiç değerin bilirkişi tarafından belirlenmiş olmasına göre davacı vekili ve davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan ve aşağıda dökümü yazılı 7.631,98 TL kalan onama harcının davalıdan alınmasına 06/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
