Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2015/34796 Esas 2016/2022 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, ihbar tazminatı, ücret alacağı, fazla mesai, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, bozmaya uyarak isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, ihbar tazminatı ile fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil alacaklarını istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ..., zamanaşımı ve husumet itirazında bulunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı ..., işverence iş sözleşmesinin feshedilmediğini ve davacının ihaleyi alan yeni firmada çalışmasını sürdürdüğünü savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının ihaleyi alan yeni firmada çalışmaya devam ettiği ve somut olayda fesih değil işyeri devri bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalılarca temyizi üzerine Dairemizce; sair temyiz itirazlarının reddine karar verilerek, fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil alacakları bakımından işyeri kayıtları da celp edilerek yeniden değerlendirme yapılması gerektiği ve hafta tatili alacağı bakımından da tanık ..."ın beyanına göre ilk hizmet yılı için hesaplama yapılmaması gerektiği gerekçeleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
Bozmaya uyan mahkemece; davalılardan davacının çalışmasına ilişkin tüm kayıtları sunmaları istenmiş ve bozma öncesi gibi davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalılar temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Mahkemece bozmaya uyulmasının taraflar lehine usuli kazanılmış hak oluşturduğu gözetilmeden, bozmaya uyulmasına rağmen bozma ilamının üçüncü bendinin gereğinin yerine getirilmediği anlaşılmaktadır.
Somut olayda; önceki bozma ilamında da açıkça belirtildiği üzere hafta tatili alacağı bakımından; davacı tanıklarından ..."ın beyanı doğrultusunda davacının ilk hizmet yılı hesaplamadan dışlanmalı ve sonraki hizmet süresi için hesaplama yapılmalıdır. Davacının ilk hizmet yılında hafta tatillerinde çalışmadığı anlaşıldığından; fazla çalışma alacağı bakımından da ilk hizmet yılı bakımından davacının haftada altı gün çalıştığı kabul edilerek yeniden hesaplama yaptırılmalıdır. Bozmaya uyulmasına rağmen, bozma gerekleri yerine getirilmeden karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 26.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.