MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili ; davacıların murisi..."ın ... plakalı traktörü ile 17/09/2010 günü ... ilçesi ... köyü ... mevkiinde ... köyü istikametine doğru seyir halindeyken eğime çıkarken direksiyon hakimiyetini kaybederek devrilmesi sonucu meydana gelen kazada vefat ettiğini, müvekkillerinin murisi ...."ın müvekkillerinin hayatlarını devam ettirmek amacı ile tek dayanakları, tek geçim kaynakları olduğunu belirterek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla kaza sebebi sonucunda ölen..."ın desteğinden yoksun kalan; eşi ... için 400,00 TL, kızı... için 300,00 TL, kızı ... için 300,00 TL maddi tazminatın davalı ... şirketinden alınarak müvekkili davacılara verilmesini talep etmiş; 24.04./2014 tarihli tarihli ıslah dilekçesi ile talebini ... için 85.033,75 TL"ye, ... için 13.908,08 TL"ye, ... için 6.302,47 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia ,savunma, toplanana delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre;davanın kabulüne, davacı ... için 85.033,75 TL, davacı ... için 6.302,47 TL ve davacı ... için 13.908,08 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihi olan 17/09/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak davacılara ödenmesine, , karar verilmiş; hüküm ,davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava,trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Dava tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu"nun 4/1-a maddesi gereği her iki tarafın
ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu"nda düzenlenen hususlar ticari davalardır. TTK 5/1.maddesi gereği ticari davalara bakmakla görevli mahkeme Asliye Ticaret mahkemeleridir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu"nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden itibaren yasanın 5/3 maddesi gereği asliye hukuk mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki işbölümü olmaktan çıkmış görev ilişkisi haline gelmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 1.maddesi gereği görevi ilişkin kurallar kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerekmektedir.
Somut olayda davalı zorunlu mali sorumluluk sigortacısıdır. Sigorta hukuku 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu"nun 6.kitabında 1401 ve devamı maddelerinde, zorunlu sorumluluk sigortası ise 1483 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Bu durumda Türk Ticaret Kanunu"nda düzenlenen hususlardan olması nedeniyle dava ticari dava olup asliye ticaret mahkemesi görev alanı içinde bulunmaktadır.26.03.2014 tarih ve 141 sayılı HSYK kararı gereğince asliye ticaret mahkemelerinin yargı çevresi belirlenmiş ve müstakil ticaret mahkemesi bulunan ....) büyükşehir belediyeleri sınırına yeni giren ilçeler dâhil edilmeksizin ...’nın 24/03/2005 tarih, 188 sayılı kararının 11/I-B-a maddesinin uygulanmasına devam edilmesine karar verilmiştir. Bu kapsamda, ... Ticaret Mahkemesinin Kalecik ilçesinin görev alanına giren iş ve davalara bakmakla yetkili olduğuna karar verildiğine göre, davaya bakmakla yetkili ve görevli mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunun kabulü ile görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasına girilerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
2-Bozma ilamının kapsam ve şekline göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 6.6.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.