MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
vek. Av. ...

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı inşaat firmasından taşınmaz almak için anlaşıp, 13.06.2013 tarihinde 3.000 TL kapora ödediğini, daha sonra taşınmaz bedelini nakdi olarak toparlayamayan müvekkilinin taşınmazı alamadığını ve durumu derhal davalıya bildirip, kaporanın iadesini istediğini, keşide ettiği ihtarnameye rağmen davalının ödemede bulunmadığını, alacağını tahsil için giriştiği icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, kaporanın iadesinin ancak satıcının satıştan vazgeçmesi durumunda mümkün olup, davacı yan taşınmazı satın almaktan vazgeçtiğinden kaporanın iadesini isteme hakkı bulunmadığını savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, tapulu taşınmazın satışına ilişkin sözleşme resmi biçimde yapılmadığında hukuken geçersiz olup, o nedenle geçerli sözleşmelerde olduğu gibi taraflara hak ve borç doğurmayacağı, tarafların verdiklerini haksız iktisap kuralları gereğince geri isteyebilecekleri, somut olayda davacının davalıya almak istediği taşınmaz karşılığı 3.000,00 TL verdiği sözleşmenin geçersiz olduğu, dolayısıyla davalının aldığını davacıya ödemesi gerektiği, alacağın likit bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.06. 2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.