MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, muvazaa hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Çekişme konusu taşınmazların senetsizden davalı adına tespit ve tescil edildiği kayden sabittir.
01.4.1974 tarih 1/2 sayılı İBK, murisin tapulu taşınmazları bakımından uygulanabilir nitelikte olup, tapusuz taşınmazlar menkul hükmünde olduğundan ve teslimle mülkiyet geçeceğinden, tapusuz taşınmazlar bakımından, 01.4.1974 tarih 1/2 sayılı İBK nın uygulanabilirliği yoktur.
Davanın reddedilmiş olması, bu gerekçe ve sonucu itibareyle doğrudur. Davacıların öteki temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine.
Ancak, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı davalarda dava değeri taşınmazın tümünün değeri üzerinden davayı açan mirasçı ya da mirasçıların payına isabet eden değerdir.
Somut olayda, taşınmazların toplam değeri 179.196,16 TL. olup, davacıların payı karşılığı 29.866,03 TL."dir. Ve bu miktar üzerinde de davalılar lehine 3.583.92 lira avukatlık parası tayin ve takdir edilmesi gerekirken fazla avukatlık parasına hükmedilmesi doğru değilse de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün 5. bendinden; “4.787,00 TL” ibaresinin çıkartılmasına yerine “3.583,92 TL” ibaresinin eklenmesine, davacının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK"nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 30.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.