MAHKEMESİ : İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 23/12/2013
NUMARASI : 2013/256-2013/336

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı Bakanlık ile hizmet alım sözleşmesi imzalandığını ve edimini sözleşme doğrultusunda ifa ettiğini, hakedişlerinden 5500 sayılı yasanın 81/1-1 maddesine aykırı olarak kesintiler yapıldığını ileri sürerek fazlası saklı kalmak üzere 12.000 TL.nın faiziyle tahsilini istemiş, ıslah dilekçesi ile talebini 518.592,41 TL.na çıkartmıştır.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemenin davanın kabulüne dair ilk kararı davalının temyizi üzerine dairemizce bozulmuş, mahkemece, dairemiz bozma kararına uyulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı eldeki davada, 5510 sayılı yasanın 81/1-1 maddesine aykırı olarak hakedişlerinden yapılan kesintinin tahsilini istemiş olup, mahkemece ilk kararda dava kabul edilmiş, karar davalı temyizi üzerine dairemizce, davacının ihaleyi dava dışı şirketle birlikte aldığı ve husumetle davalı ile dava dışı şirket arasında adi ortaklığın bulunduğu, davacının tek başına dava açamayacağı bu nedenle davanın usulden reddi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece, dairemiz bozma ilamına uyulmuş ve yargılamada davacı vekilinin dava dışı şirkete ait vekaletnameyi ibraz etmesi nedeniyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hemen belirtmek gerekir ki, mahkemece, hükmüne uyulmasına karar
verilen dairemiz bozma ilamında davanın usulden reddedilmesi gerektiği karara bağlanmış olup, mahkemece, dairemiz kararına uyulmuş olmakla davalı yararına kazanılmış hak oluşmuştur. Mahkemece, bu bağlamda bozma kararında belirtildiği üzere davanın usulden reddine karar verilmesi zorunludur. Mahkemenin değinilen bu yönü gözardı ederek ve dairemiz bozma kararına uyulmasına rağmen bozma kararına aykırı şekilde karar vermiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, (2) numaralı bent uyarınca davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 14.4.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.