MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki uyuşmazlık takibin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı .... vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 06.06.2017 Salı günü davacı ve davalılar tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili; davalılardan ..."ün müvekkiline olan borcundan dolayı ... İcra Müdürlüğünün 2013/1233 sayılı kesinleşen dosyası olduğunu, davalının ... Devlet Hastanesinde memur olarak çalıştığı ancak maaşı üzerinde 160.000,00 TL civarında haciz bulunduğunu, Davalı ..."ün maaşına haciz koyan dosyalardan ... İcra Müdürlüğünün 2013/833 sayılı dosyasında, davalının eş..."ün kardeşi davalı ...."nin alacaklı olduğu, davalıların alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile tanzim ettikleri bono ve icra dosyasının muvazaalı ve hükümsüz olduğunu, davalıların yakın akraba olduklarını, davalıların alacaklıdan mal kaçırmak amacı ile iş birliği yaparak muvazaalı senet tanzim ettiklerini, muvaffakata dayalı hacizler koyulduğunu, bu işlemlerin hükümsüz olduğunu belirterek muvazalı takip dosyasındaki borçlanmanın (bononun) iptali ile bu dosyaya gelen paranın davacının alacaklı olduğu takip dosyasına yeter miktarın haciz ve ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı .... vekili davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın kabulü ile davalılar arasındaki ... İcra Müdürlüğü" nin 2013/833 Esas sayılı takip dayanağı bononun iptaline, davacıya davalılar arasındaki ... İcra Müdürlüğü" nin 2013/833 Esas sayılı takip dosyasında borçlu ... ten tahsil edilen tutarların davacının alacaklı olduğu ... İcra Müdürlüğü" nün 2013/1233 Esas sayılı dosyasına konu alacağı karşılanıncaya kadar haciz hakkı tanınmasına, karar verilmiş; hüküm, davalı .... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı .... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, duruşmada vekille temsil olunmayan davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda dökümü yazılı 787,81 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...."den alınmasına 06/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.