Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/8249 Esas 2016/4431 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:


Yargıtay bozma ilamında özetle "davacılar ... ve arkadaşlarının temyiz itirazlarının yerinde olmadığı, ancak ... temyiz itirazları yönüyle; çekişmeli 638 parsel sayılı taşınmazın vergi kayıt maliklerinden satın alanlar ... oğlu ... ve arkadaşları adına tesciline karar verilmişsede taşınmazın ilk kadastro tespitinde satın alanlar adına tespitinin yapıldığı; itirazlar üzerine komisyonca 638/D olarak gösterilen bölümünün , geri kalan bölümünün tespit malikleri adına tesciline karar verildiği ve satın alanlar tarafından bu bölüm hakkında karşı açılmış bir dava bulunmadığı gibi 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 30/2. maddesinde sayılan hallerden biri de söz konusu olmadığı halde bu bölümün de satın alanlar adına tesciline karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı bulunduğu" belirtilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne; fen bilirkişisi ... tarafından hazırlanan 23.08.1983 tarihli harita ve raporda 638 parsel sayılı taşınmazın (D) ile gösterilen 1.056,00 metrekare yüzölçümündeki bölümünün adına, geri kalan bölümünün 2.587.200 pay kabul edilerek ... oğlu ... ve paydaşları adına payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili, ... ve arkadaşları vekili ile davacı ... mirasçılarından ... (...) tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 29.20 TL temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 20.04.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.