Abaküs Yazılım
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/44
Karar No: 2017/6446
Karar Tarihi: 06.06.2017

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/44 Esas 2017/6446 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi         2015/44 E.  ,  2017/6446 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


    Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
    -K A R A R-
    Davacı vekili; ... İcra Müdürlüğünün 2009/2274 esas sayılı takip dosyasıyla davalılardan ..., ..., ...."dan 200.799,00 TL ve ferileri kadar alacağı bulunduğunu, borçlular aleyhine 02/09/2009 tarihinde yapılan icra takibinde borçluların borcu karşılar menkul ve gayrimenkul mallarına rastlanamadığını, ... ili, ... ilçesi, 2780 parselde tarla olarak görülmekte ise de üzerinde faal akaryakıt istasyonu bulunan taşınmazın samimi arkadaşı ve yandaşı olan diğer davalı ..."ya, ... Tapu Sicil Müdürlüğünde 24/03/2009 tarih ve 441 yevmiye sayılı işlemle 5.000,00 TL bedelle satıp kaçırdığını, davalıların kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle yapılan tasarrufların iptaline, davaya konu taşınmaz üzerinde haciz ve satış isteme yetkisi tanınmasına karar verilmesini talep etmiştir.
    Davalı ... vekili ve davalı ... vekili davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre, dava konusu taşınmazın tapudaki satış bedeli ile bilirkişi tarafından belirlenen rayiç değer arasında misli fark bulunduğu, davalıların tasarruf tarihinden önce birbirlerini tanımaları nedeniyle davalı ..."ın borçlunun durumunu ve amacını bilebilecek kişilerden olması nedeniyle dava konusu tasarrufun iptale tabi olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne davacı alacaklıya haciz yetkisi verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 10.221,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 06/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.




    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi