MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalının davacı aleyhine kambiyo takibi başlattığını, takip konusu senetlerin davacının borçlu olduğu başka bir icra dosyasında dava dışı lehtar ...’ın kefil olup borcu üstlendiği için verildiğini, ancak dava dışı lehtarın icra borcunu ödemediği için senedin bedelsiz kaldığını, dava dışı lehtarın senedi yırttığını beyan etmesine rağmen davalıya ciro ettiğini ileri sürerek davacının senetlerden dolayı borçlu olmadığının tespitine ve %40 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalının iyi niyetli meşru hamil olduğunu, davacının iddialarının davalıya karşı ileri sürülemeyeceğini belirterek davanın reddine ve %40 oranında tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davalının bonoyu iktisap ederken bile bile davacının zararına hareket ettiğini ispat edemediği, bu nedenle keşideci davacı borçlu lehtara karşı ileri sürebileceği şahsi defileri iyi niyetli davalı hamile karşı ileri süremeyeceğinden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden temyiz eden davacıdan alınmasına, 29/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.