2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/8647 Esas 2018/1634 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/8647
Karar No: 2018/1634
Karar Tarihi: 19.02.2018

2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/8647 Esas 2018/1634 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu mahkeme kararı, bir borçlu şirketin vekiline yapılan icra emrinin ceza sorumluluğu bakımından borçlu şirkete yapılan tebligattan farklı olduğunu belirterek, şikayetçi vekilinin temyizi doğrultusunda beraat kararı verilmesine hükmetmiştir. Mahkeme ayrıca, vekalet ücretinin sanık lehine değil, vekile verildiği kararını da kanuna aykırı bulmuştur. Bu sebeplerle, hüküm BOZULMASINA karar verilmiş; ancak düzeltilebilir nitelikte olduğundan yeniden yargılama yapılmadan düzeltilerek ONAYLANMASINA hükmedilmiştir. Hüküm, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesiyle desteklenmiştir.
19. Ceza Dairesi         2016/8647 E.  ,  2018/1634 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
    SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
    HÜKÜM : Beraat

    Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
    İcra emrinin 26/12/2013 tarihinde borçlu şirketin vekiline tebliğ edildiği anlaşılmakla, ilamlı icra takibinde hukuki sonuç doğurması bakımından ilamda yazan borçlu vekiline tebligat yapılması yasal ise de ceza hukuku bakımından cezaların şahsiliği prensibinin bir gereği olarak, şikayet olunan asıl borçluya değil de borçlu vekiline icra emri tebligatının, cezai sorumluluk bakımından hukuki sonuç doğurmayacağı gerekçesiyle beraat kararı verilmesi gerektiği anlaşılmakla,
    Beraat eden ve kendini vekille temsil ettiren sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken vekalet ücretinin sanık vekiline verilmesine karar verilmesi,
    Kanuna aykırı, şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olmakla, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hükmün 4. fıkrasından “sanık vekiline ödenmesine” bölümü çıkartılarak yerine “sanığa ödenmesine” ibaresinin ilave edilmesi suretiyle başkaca yönleri sonucu itibariyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.