Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/9374 Esas 2016/9213 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davası hakkında ... 8. Tüketici ve ... 8. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, su aboneliği yapılmamasından kaynaklanan muarazanın önlenmesi, abonelik yapılması istemine ilişkindir.
... 8. Tüketici Mahkemesince, dava konusu olayda abonelik tesisi istenen yer dükkan vasfında olup mesleki faaliyet kapsamında hizmet talebi söz konusu olduğundan mahkememizin değil Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
... 8. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise taraflardan birinin tüketici, diğerinin satıcı ve işlemin de tüketici işlemi olduğu anlaşılan uyuşmazlığın, Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun hükümleri gereğince tüketici mahkemesinde çözümünün gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
Davanın açıldığı 07.04.2014 tarihinde yürürlükte olan 4822 sayılı Kanunla değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde kanunun amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde "Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar" hükmüne yer verilmiştir. Kanunun 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları, hizmet; bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyeti ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri kapsar. Tüketici ise bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan gerçek yada tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır.
Bir hukukî işlemin 4077 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için kanunun amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukukî işlemin olması gerekir.
Somut uyuşmazlıkta; davacı dava dilekçesi ile; davaya konu "... Mah. ... Cad. No:51/2 .../..." adresinde bulunan dairenin sahibi olduğunu, dairesine önceki kiracısı tarafından 1107455 abone numarası ile su aboneliği yapıldığını, ancak önceki kiracısının su borcundan dolayı yeni kiracısının abonelik işleminin davalı tarafından
yapılmadığını belirterek muarazanın önlenmesi, abonelik yapılması istemine ilişkindir. ..."den getirilen belgelerde davalının aboneliğinin mesken aboneliği olduğu anlaşıldığından, taraflar arasında uyuşmazlık; tüketici işleminden kaynaklanmaktadır. Buna göre Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında bulunan uyuşmazlığın ... 8. Tüketici Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 8. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 17/10/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.