23. Hukuk Dairesi 2013/2472 E. , 2013/4058 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında, davalıya ait beş adet parsel üzerinde inşaat yapımı için ........2010 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, ........2011 tarihli tadil sözleşmesi ile iki adet parselde inşaatın devamına, kalan üç adet parsel için ödenen plan, plan, proje ve duvar yapımında sarf edilen paraların bedeli olan toplam 61.380,00 TL"nın fatura karşılığında müteahhide ödenmesinin kararlaştırıldığını, davalı şirketin aile şirketi olduğunu, dava dışı arsa sahibi..."ın şirketin en büyük ortağı olduğunu, yapımından vazgeçilen parseller için yapılan 31.130,00 TL masrafın tahsili için başlatılan takibin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 ... inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin arsa payı karşılığı inşaat ve tadili sözleşmelerinin tarafı olmadığını, faturaya itiraz edilmemesinin alacağın kabulü anlamına gelmediğini savunarak, davanın reddini ve kötüniyet tazminatının tahsilini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davalı şirketin gerek tapu kaydında gerek taraflar arasındaki sözleşmede hiçbir rolünün, hak ve yetkisinin olmadığı, davacı tarafın taleplerinin muhatabının davalı şirket olmayıp sözleşme tarafı ve gayrimenkul tapu sahibi... olduğu, davalı şirketin davacı taleplerinde pasif husumet ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle, davanın husumet yokluğu nedeniyle ile reddine karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harçlar peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığna, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
