Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/9276 Esas 2016/4425 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:


Kullanım kadastrosu sırasında ...çalışma alanında bulunan 2383 ada 6 ve 7 parsel sayılı 5.163,11 ve 4.282,90 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 2383 ada 6 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki enginar bahçesi ile su basmanının ..."a ait olduğu şerhi yazılarak arsa niteliğiyle adına tespit edilmiştir. Davacı , 2383 ada 6 parsel sayılı taşınmazın kullanımsız olduğu iddiasıyla davalı ... adına verilen şerhin kaldırılması istemiyle, davacılar ... ve ... ise taşınmazların belirli bölümlerinin kendi kullanımlarında bulunduğu iddiası ile bu bölümler için adlarına kullanım şerhi verilmesi istemiyle ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda Hazinenin davasının 6292 sayılı Yasa"nın 9/2. maddesi gereğince durmasına, çekişmeli taşınmazların beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi gereğince orman dışına çıkarıldığı şerhi düşülmek suretiyle kadastro tespit tutanağındaki gibi arsa vasfıyla adına tapuya tesciline, mülkiyet hakkı davalı olmadığından tutanaklar ile dosyanın tescil için Menderes Tapu Müdürlüğüne gönderilmesine, kullanıcı şerhi yönünden 2383 ada 6 parsel sayılı taşınmazın ile ... arasında, 2383 ada 7 parsel sayılı taşınmazın ise ile Ali oğlu Fahrettin Dikmen ve 230 metrekaresinin de ... ve ... arasında davalı olduğunun tapunun beyanlar hanesine işlenmesine karar verilmiş; hüküm, davacı/davalı vekili ile davacılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı/davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak davacı şahısların iddiaları zilyetlik şerhi verilmesi istemine ilişkin olmakla davanın niteliği gereği tarafların bu yöndeki iddia ve savunmalarına dair işin esası (kullanım kadastrosu tespit tarihi itibariyle zilyetlik durumunun belirlenmesi ve bu doğrultuda taşınmazların beyanlar hanesine kullanım şerhi verilmesi) hakkında bir hüküm kurulması gerekirken bunun yerine getirilmemiş olması isabetsiz olup, davacılar ... ve ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacılara iadesine, 20.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.