Örgüt kurma - örgüte üye olma - kasten öldürme - tehdit - dolandırıcılık - sahtecilik - tefecilik - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2012/3742 Esas 2012/6892 Karar Sayılı İlamı

Tebliğname No : 1 - 2011/361448
MAHKEMESİ : Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 06/05/2011, 2010/298 (E) ve 2011/145 (K)
SUÇ : Örgüt kurma, örgüte üye olma, kasten öldürme, tehdit, dolandırıcılık, sahtecilik, tefecilik

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a)Dosya içeriğinden, maktule yönelik aynı eylemle ilgili olarak yaşı küçük A.. K.. hakkında açılan davanın tefrik edildiği anlaşılmakla; Çocuk Koruma Kanununun 17. maddesi gereğince, sanıklar E.. B.. ve A.. K.. hakkında açılan dava ile A.. K.. hakkında tefrik edilen davaların birleştirilmesi olanağının araştırılması, sanık A.. K.. hakkındaki dava sonuçlanmış ve karar kesinleşmişse dosyanın getirtilip incelenmesi, delillerin birlikte değerlendirilmeden;
b) 25/03/2009 tarihinde Cumhuriyet Savcısına beyanda bulunan isimsiz gizli tanığın, maktul A.. Ç.."ın öldürülmesi sırasında eylemi gerçekleştirenlerle birlikte olduğunu, sanık E.. B.."ın talimatıyla eylemi gerçekleştirdiklerine ilişkin beyanları karşısında, gizli tanıkla ilgili herhangi bir soruşturma yapılıp yapılmadığı araştırılarak soruşturma varsa getirtilerek incelenmesi, soruşturma yapılmamış ise ilgili makamlara ihbarda bulunulması, dava açılması halinde dosyanın birleştirilmesi gerektiği gözetilmeden;
c)Cumhuriyet Savcılığına gönderilen mektupta,maktul A.. Ç.."ın öldürüldüğü gece maktulü öldüren kişilerin sahil birahanesinde oturan ve maktulün öldürülmesi talimatını veren sanık E.. B.."ı arayarak bilgi verdiklerine ilişkin beyanlar karşısında; olay tarihi itibariyle sanık E.. B.."ın kullandığı tüm telefonlar tespit edilerek olay gecesine ait arayan-aranan kişilerin baz istasyonlarıyla birlikte tespit edilip incelenmeden;
d)Katılan M.. Ç.."ın mahkemedeki,olayı emekli öğretmen Olgun Kayhan"ın gördüğüne ilişkin beyanı karşısında bu kişinin tanık olarak dinlenilmesi gerektiği düşünülmeden;
e)Müşteki E.. B.."ın adresinde bulunmadığı gerekçesiyle dinlenilmemiş ise de adres araştırması yapılarak dinlenilmesi gerektiği gözetilmeden;
Eksik incelemeyle hüküm kurulması,
2-19/01/2011 günlü oturumda dinlenen gizli tanık “Fındık”ın yemini verilmemesi suretiyle CMK.nun 54.maddesine aykırı davranılması,
3-20.01.2006 saat 01:05 de 155 ihbar hattını arayarak ihbarda bulunan kişinin telefon numarasının tespit edilmesi, tespit edildiği takdirde tanık olarak dinlenmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
4-Hükümden sonra yürürlüğe giren 6352sayılı yasanın 85.maddesi ile değişik 5237 Sayılı TCK.nun 220/6-7.maddesi uyarınca sanıklar A.. S.., M.. A.. ve A.. K.."in hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Usule aykırı olup sanıklar müdafiileri ve katılan Hülya vekiliyle Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin bu nedenle diğer irtibatlı hükümlerinde irtibat nedeniyle sair yönleri incelenmeksizin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklukta geçensüreye göre sanık E.. B.." ın tahliye talebinin reddine, 26.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
26/09/2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık E.. B.. müdafii Avukat ... yokluğunda 27/09/2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.