MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma ve mühür bozma
HÜKÜM : Beraat


Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık hakkında mühürde sahtecilik ve elektrik hırsızlığı suçlarından 07.05.2009 tarihinde kurulan hükümler Yargıtay 2. Ceza Dairesi tarafından elektrik hırsızlığı suçu bakımından 6352 sayılı Kanunun Geçici 2. maddesi gereğince uyarlamaya konu edilebilmesi bakımından incelenmeksizin geri gönderilmiş ve mahkemece her iki suç bakımından yeniden hüküm kurulmuş ise de; mühürde sahtecilik suçu bakımından 27.12.2012 tarihli son hükmün yok hükmünde olduğu kabul edilerek; bu suç yönünden inceleme 07.05.2009 tarihli hükme ve katılan vekilinin 17.06.2009 elektrik hırsızlığı yönünden ise 28.01.2013 tarihli temyizler esas alınarak yapılmıştır.

Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde beraati- ne karar verilmesi,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle (BOZULMASINA), bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uya- rınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümdeki "sanığın atılı suçları işlediğinin sabit görülmemesi nedeniyle atı-
S/2
lı suçlardan sanığın ayrı ayrı beraatine" ilişkin bölümün çıkartılarak yerine "elektrik ener- jisi hırsızlığı suçundan" 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/4-a maddeleri uyarınca sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına", "mühürde sahtecilik suçundan beraatine" ibarelerinin yazılmak suretiyle hükümlerin (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 02.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.