MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
DAVACILAR : 1)... Plastik Pencere ve Aksesuar San.Tic.Ltd.Şti. 2)... PVC Plastik ve Metal San. Tic. Ltd. Şti.vek. Av. ...

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince ve davacılar vekilince süresi dışında temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili; müvekkili ... PVC Ltd.Şti. adına kayıtlı dava dilekçesinde belirtilen araçlar alınırken davalı bankanın ... Sanayi Şubesinden kredi kullanıldığını, borcun ödenmesi nedeniyle ... plakalı araç hariç diğer araçlar üzerindeki rehnin kaldırıldığını, bu arada müvekkili şirketler adına aynı banka şubesinden cari hesap açılarak, şirketlerin birbirlerine müteselsil kefil olduğunu, hesapların bakiye 0 (sıfır) olarak kapatıldığını, müvekkili firmaların mali krize girmesi nedeni ile haklarında icra takipleri yapıldığını, ... 11. İcra Müdürlüğü"nün 2009/10772 sayılı dosyasına davalı bankanın 6.735,00 TL borç olduğunu bildirdiğini, müvekkili şirketlerin davalı bankaya borcu bulunmadığını iddia ederek borçlu olmadıklarının tespiti ile para bankaya ödenmişse ödenen miktarın istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacılar vekili; 12.08.2013 tarihli dilekçesinde dava dilekçesinin netice-i talep kısmının, davacı şirket araçlarından kaynaklı rehin borcunun olmadığının tespitine şeklinde ıslah ettiklerini bildirmiştir.
Davalı vekili cevabında, müvekkili bankanın kullandırdığı genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan kredi nedeniyle davacılardan nakdi ve gayrinakdi alacağın devam ettiğini, davacı tarafın araç üzerindeki rehnin kaldırılması gerektiği yönündeki iddiasının hukuki dayanağı bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davalı bankanın Levent Sanayi Şubesi ile davacı ... Plastik Ltd.Şti. arasında diğer davalı şirketin kefaletiyle genel kredi sözleşmeleri imzalanarak taşıt kredileri kullandırıldığı, taşıt kredilerinin teminatı olmak üzere şirket adına kayıtlı dört araç üzerine banka lehine rehin tesis edildiği, daha sonra ... plakalı araç üzerindeki rehin hariç diğer araçlar üzerindeki rehnin kaldırıldığı, davacı şirketlerin dava tarihi itibariyle kredili mevduat hesabı ile iade edilmeyen çek yapraklarından dolayı toplam 7.061, 79 TL nakdi ve gayrinakdi borçları olduğu, ancak üzerine rehin tesis edilen taşıtlarla ilgili kredi borcunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın ıslah edilmiş haliyle kabulüne, davacıların dava tarihi itibariyle davalı bankanın Levent Sanayi Şubesine araçlarla ilgili kredi borcunun kalmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1)Davacılar vekili, davalı vekilinin temyiz dilekçesine karşı düzenlediği temyize cevap dilekçesinde hükme ilişkin temyiz itirazlarını ileri sürmüşse de, sözkonusu dilekçenin HMK"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK"un 433. maddesinde öngörülen 10 günlük yasal süre içinde verilmediği anlaşıldığından davacılar vekilinin temyiz isteminin süre yönünden reddi gerekmiştir.
2)Davalı vekilinin temyizine gelince;
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün onanması gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bente açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz isteminin süre yönünden reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, peşin harcın istek halinde davacıya iadesine, 05.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.