Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/10597
Karar No: 2015/13693
Karar Tarihi: 26.11.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/10597 Esas 2015/13693 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi         2014/10597 E.  ,  2015/13693 K.
"İçtihat Metni"


MAHKEMESİ : MARMARİS 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 03/12/2013
NUMARASI : 2011/537-2013/781


Taraflar arasında görülen davada;Davacı, mirasbırakan .....................ın mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla 22 ada 27 parsel sayılı taşınmazdaki 1 nolu dükkanı bağış suretiyle oğlu davalıya temlik ettiğini, devir ile saklı paylarının zedelendiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, dava konusu taşınmazın devrinin bağış suretiyle yapıldığını, murisin mal kaçırma iradesinin olmadığını, bağışın geçerli bir işlem olup, 01.04.1974 tarih, ½ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının uygulanmayacağını, saklı payın da ihlal edilmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, bir yıllık hak düşürücü sürede dava açılmadığı, murisin tüm mirasçılarına taşınmaz verdiği, dava konusu yerin davalının çabası ile mevcut halini aldığı, murisin saklı payı ihlal kastının olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi .................’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle murisin çekişme konusu taşınmazı oğlu davalıya temlikinin bağış suretiyle gerçekleştiği, bağışın geçerli olup, olayda 02.04.1974 tarih 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının uygulama yeri bulunmadığı, ayrıca davacıların tenkis taleplerini murisin ölümünden itibaren 1 yıllık hak düşürücü sürede ileri sürmedikleri belirlenmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davacıların bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Davanın reddi kararı sonucu itibariyle bu nedenle doğrudur. Usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2,50 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 26.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi