Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/1103 Esas 2015/2396 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada (Kapatılan) Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 01/07/2014 tarih ve 2013/313-2014/133 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin, davalı şirketin ortağı olduğunu, Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2012/553 Esas sayılı dosyasında derdest olan tasarrufun iptali davası sırasında davalı ..... hakkında terkin işlemi yapıldığının ve tüzel kişiliğinin ortadan kalktığının Ticaret Sicil Müdürlüğünün cevabı yazılarında bildirildiğini, anılan dava dışında davalı şirketin alacaklı konumda olduğu İcra Müdürlüğü"nün 2012/14291 Esas sayılı dosyasında takibe devam edilebilmesinin ...."nin ihyasına bağlı olduğunu ileri sürerek davalı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasını talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, müvekkilinin 6102 sayılı TTK"nın geçici 7"nci maddesi hükmü çerçevesinde re"sen işlem yaptığını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının, davalı ..."nca terkin işlemi yapılan davalı ... inin ortağı olduğu, Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2012/553 esas sayılı dosyasına, davalı şirketin tüzel kişiliğinin ortadan kaldırıldığının bildirildiği, ayrıca davalı ..."nin alacaklı konumda olduğu ve İcra Müdürlüğü"nün 2012/14291 esas sayılı dosyasın ın bulunduğu gerekçesiyle talebin kabulüne, İstanbul Ticaret Sicili"nin 276355 numarasında kayıtlı ...."nin 31.07.2013 tarihindeki resen terkininin kaldırılarak anılan şirketin Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2013/553 Esas sayılı dosyası ve İcra Müdürlüğü"nün 2012/14291 esas sayılı dosyaları yönünden ihyasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön
bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 23/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.