Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/1820 Esas 2013/4050 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili Av. ... ve davacılar vekili Av. ..."un gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacılar vekili, vekili, müvekkilleri ile davalı yüklenici arasında ....07.2005 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi bulunduğunu, davacılara ... adet bağımsız bölümün verilmesinin kararlaştırıldığını, bu sözleşme gereğince inşaatın ruhsatın alındığı ....07.2006 tarihinden itibaren ... ay içerisinde, yani ....01.2009 tarihinde tamamlanması gerektiğini, davalının inşaatı tamamlayarak teslim etmediğini, bu nedene dayalı olarak ihtarname ile istenen kira tazminatının ödenmediğini ileri sürerek, şimdilik 66.000,00 TL’nin temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sözleşme gereğince...’ya doğalgaz gelmesi halinde ısınma sisteminin kombili olması gerektiğini, bu nedene dayalı olarak inşaatın tesliminde gecikme yaşandığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; yüklenici olan davalının sözleşme ile belirlenen kesin vadeye rağmen davacılara düşen bağımsız bölümleri teslim etmediği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 990,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara ödenmesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.Başkan